Les efforts visant à promouvoir la santé future des abeilles sauvages et des colonies d’abeilles domestiques gérées doivent tenir compte des besoins spécifiques en matière d’habitat, tels que la densité des fleurs sauvages.
Dans le même temps, l’amélioration d’autres mesures de l’habitat, telles que la quantité d’habitat naturel entourant les terres cultivées, peut augmenter la diversité des abeilles tout en ayant des effets mitigés sur la santé globale des abeilles.
Telles sont les principales conclusions d’une nouvelle analyse de plusieurs milliers d’abeilles du Michigan appartenant à 60 espèces. L’étude a examiné comment la qualité et la quantité de l’habitat des abeilles entourant les petits champs agricoles affectent les niveaux d’agents pathogènes viraux courants dans les communautés d’abeilles.
« La future gestion des terres doit tenir compte du fait que l’amélioration générale de la qualité de l’habitat au profit de la diversité de la communauté des pollinisateurs ne profite pas nécessairement à la santé des pollinisateurs », a déclaré la biologiste de l’Université du Michigan, Michelle Fearon, auteure principale d’une étude publiée dans la revue. Écologie. Les autres auteurs sont de l’UM et de l’Université de Washington.
« Pour promouvoir la santé des pollinisateurs, nous devons nous concentrer sur l’amélioration des caractéristiques spécifiques de la qualité de l’habitat qui sont liées à la réduction de la prévalence des agents pathogènes, comme la plantation d’une plus grande densité de fleurs », a déclaré Fearon, stagiaire postdoctoral au Département d’écologie et de biologie évolutive.
Les abeilles sont des pollinisateurs indispensables, soutenant à la fois la productivité agricole et la diversité des plantes à fleurs dans le monde. Mais au cours des dernières décennies, les abeilles indigènes et les colonies d’abeilles gérées ont connu des déclins de population, qui sont imputés à de multiples facteurs en interaction, notamment la perte d’habitat, les parasites et les maladies, et l’utilisation de pesticides.
Dans le cadre des travaux de sa thèse de doctorat à l’UM, Fearon et ses collègues ont capturé et piégé plus de 4 900 abeilles dans 14 fermes de courges d’hiver dans le sud-est du Michigan, où les abeilles domestiques et les abeilles indigènes sauvages pollinisent les fleurs de courge.
Les abeilles ont été analysées pour la présence de trois agents pathogènes viraux communs. De manière constante, des niveaux de virus plus faibles étaient fortement liés à une plus grande richesse en espèces, ou biodiversité, parmi les communautés d’abeilles locales. Le nombre d’espèces d’abeilles dans chaque ferme variait de sept à 49.
Ces conclusions, publiées en février 2021 dans Écologie, a apporté un soutien à ce que les écologistes appellent l’effet de dilution. Cette hypothèse controversée postule qu’une biodiversité accrue peut diminuer ou diluer la transmission des maladies infectieuses.
Mais une question non résolue persistait après la publication de cette étude : la biodiversité était-elle vraiment responsable des réductions observées des niveaux viraux, ou y avait-il quelque chose dans la qualité de l’habitat qui a entraîné des changements à la fois dans la biodiversité des abeilles et la prévalence des agents pathogènes viraux ?
« De nombreuses études ont montré que les communautés à forte biodiversité sont celles qui présentent de faibles taux de maladies infectieuses. Mais nous savons également qu’une meilleure qualité de l’habitat conduit souvent à une plus grande biodiversité », a déclaré le co-auteur de l’étude, Chelsea Wood, de l’Université de Washington, une ancienne du Michigan. Fellow à l’UM.
« Alors, quel facteur fait réellement baisser le risque de maladie : la biodiversité ou l’habitat ? les effets de dilution » pourraient en fait n’avoir rien à voir avec la biodiversité. »
Des études antérieures ont démontré que les facteurs liés à l’habitat peuvent influencer directement à la fois l’état nutritionnel d’un animal et la force de son système immunitaire, qui à son tour peut influencer sa sensibilité aux agents pathogènes. Par exemple, les écureuils roux d’Eurasie vivant dans des habitats fragmentés hébergent des charges parasitaires gastro-intestinales plus importantes que ceux vivant dans des habitats forestiers continus.
Pour arriver à la cause profonde de leurs observations d’abeilles du Michigan, Fearon et ses co-auteurs ont généré des modèles leur permettant de démêler rigoureusement les effets des caractéristiques de l’habitat sur les modèles de prévalence des agents pathogènes.
Ils ont réexaminé les données sur les abeilles précédemment collectées et ajouté de nouvelles informations sur l’habitat local et à l’échelle du paysage. Pour l’étude, les chercheurs ont défini l’habitat des abeilles de haute qualité comme des zones qui fournissent une quantité et une diversité suffisantes de ressources florales (pollen et nectar) pour maintenir une bonne nutrition des pollinisateurs.
Au niveau local, la richesse floristique (c’est-à-dire la diversité des espèces de fleurs) et la densité floristique étaient les principaux indicateurs d’un habitat de qualité. Au niveau du paysage, la proportion de « zones naturelles » entourant les champs agricoles et la richesse du paysage (c’est-à-dire les zones avec plus de types de couverture terrestre) étaient les principales caractéristiques. Les zones naturelles comprenaient des forêts de feuillus, de conifères et mixtes; zone humide herbacée et boisée; arbrisseau; pâturage d’herbe; et prairie de fleurs sauvages.
Les chercheurs ont découvert que l’habitat peut avoir des effets à la fois positifs et négatifs sur les niveaux d’agents pathogènes dans les communautés d’abeilles. C’est la preuve de ce que les auteurs ont appelé une relation habitat-maladie, où la qualité de l’habitat a un impact direct sur la santé des abeilles.
En général, une proportion plus élevée de zones naturelles et une plus grande richesse des types de couverture terrestre étaient associées à une prévalence virale accrue, tandis qu’une plus grande densité florale était associée à une prévalence virale réduite.
« Les zones avec une plus grande abondance florale pourraient fournir de meilleures ressources en pollen et en nectar aux abeilles pour les aider à résister ou à combattre l’infection », a déclaré la co-auteure de l’étude, Elizabeth Tibbetts, professeure au Département d’écologie et de biologie évolutive de l’UM et conseillère de thèse de Fearon. « De plus, une plus grande abondance florale peut réduire la densité de recherche de nourriture effective des pollinisateurs et entraîner une réduction de la transmission des agents pathogènes. »
Une zone plus naturelle était également associée à une plus grande diversité d’espèces d’abeilles, ce qui a contribué à son tour à une prévalence virale réduite ou diluée.
« Plus important encore, nous avons constaté qu’une plus grande qualité de l’habitat dans le paysage environnant était un facteur clé de l’effet de dilution que nous avions observé précédemment », a déclaré Fearon. « Cela fournit des preuves d’une relation biodiversité-maladie axée sur l’habitat, où la qualité de l’habitat a un impact indirect sur la santé des abeilles en modifiant la diversité des espèces d’abeilles.
« Mais différentes mesures de la qualité de l’habitat ont eu un impact positif et négatif sur les schémas de prévalence virale. Cela signifie que la qualité de l’habitat a le potentiel de diminuer ou d’augmenter la prévalence virale chez les pollinisateurs en fonction des forces relatives des voies habitat-maladie et biodiversité-maladie.
« Il est donc important de considérer comment l’amélioration de mesures spécifiques de la qualité de l’habitat peut avoir un impact sur la diversité et la santé des abeilles de différentes manières. »
Plus d’information:
Michelle L. Fearon et al, La qualité de l’habitat influence la prévalence des agents pathogènes pollinisateurs par les voies habitat-maladie et biodiversité-maladie, Écologie (2022). DOI : 10.1002/ecy.3933