Les humains non seulement coopèrent, mais rivalisent également davantage avec les membres du groupe qu’avec les membres de l’extérieur du groupe et les étrangers, montre une nouvelle étude socio-psychologique transnationale. Cet « effet de mauvais voisin » a été une surprise totale pour les chercheurs, jusqu’à ce qu’ils se lancent dans des études sur les animaux. L’étude est publié dans Progrès scientifiques.
Dans la plupart des recherches en sciences du comportement, les membres d’un groupe préfèrent de loin coopérer avec leurs propres pairs, compatriotes ou amis politiques plutôt qu’avec des étrangers. Cela a également été constaté dans une étude antérieure du chercheur Angelo Romano.
Ce fut donc une surprise pour ses collègues et pour Romano lui-même lorsqu’une nouvelle étude expérimentale menée dans 51 pays – cette fois sur la compétition et les conflits – a révélé que les participants étaient en réalité beaucoup plus désireux de rivaliser avec leurs propres compatriotes qu’avec les autres.
En fait, la volonté de rivaliser diminuait à mesure que le pays du concurrent potentiel était éloigné. Il n’y avait également aucune corrélation avec le degré d’identification des personnes à leur propre pays.
Le jeu : Concurrence pour l’argent
Pour découvrir les mécanismes socio-psychologiques dans le cadre d’une expérience contrôlée, les chercheurs font souvent jouer leurs sujets à un jeu. C’est ce qu’a fait Romano. Dans une expérience en ligne, les participants des 51 pays ont été divisés en « attaquants » et « défenseurs ».
Tous deux ont reçu une somme de 10 unités d’argent, dont la valeur correspondait au salaire moyen pour une minute de travail dans leur propre pays. Ils pouvaient décider quelle part ils voulaient investir pour vaincre leur adversaire ou pour se défendre contre l’avidité de l’adversaire. Ils ne savaient pas combien l’autre investirait.
Les attaquants et les défenseurs devaient ensuite décider combien d’argent ils étaient prêts à investir pour rivaliser avec 1) un compatriote, 2) 25 joueurs d’un pays différent chacun et 3) un parfait inconnu. Sans exception, ils investissaient le plus d’argent si leur adversaire était un compatriote.
Kenya : terre de guerre civile sanglante
Forts de ce résultat, les chercheurs ont décidé de mener une expérience similaire au Kenya. Au lieu de pays, ce sont désormais différents groupes de population qui ont participé.
« Le Kenya est un pays très intéressant en raison de son histoire de conflits civils sanglants entre différents groupes ethniques, comme les Luo et les Kikuyu », explique Romano. « Nous voulions savoir si cela pouvait influencer les choix des participants. Mais nous avons observé exactement le même schéma que dans l’étude nationale : la volonté de rivaliser au sein de son propre groupe ethnique était plus élevée. Nous avons répété l’expérience au Royaume-Uni, avec le même résultat. »
Le jeu : La confiance
Le groupe a ensuite décidé de mener une autre expérience, mais cette fois-ci, il s’agissait d’un jeu de confiance, souvent utilisé pour examiner la propension à coopérer. Cette expérience a produit le vieux résultat familier connu de la littérature : les gens faisaient plus confiance à leurs propres compatriotes qu’aux autres.
« Il était frappant de constater qu’il n’y avait aucune corrélation entre les résultats des deux études », déclare Romano. « Ils semblent être deux phénomènes totalement indépendants. Et certainement pas les deux faces d’une même médaille. »
L’effet « mauvais voisins »
« Nous avons discuté de ce sujet autour d’un café », poursuit Romano. « Nous avons ensuite fouillé dans la littérature, à la recherche d’études qui étayeraient nos conclusions. Mais il semble qu’il n’y ait pratiquement aucune recherche socio-psychologique qui ait abouti à des conclusions similaires, peut-être parce que la plupart des recherches portent sur la coopération. »
Mais le règne animal est venu à notre secours. En biologie comportementale, les chercheurs sont tombés sur ce que l’on appelle l’effet du « méchant voisin » : certains insectes, oiseaux et mammifères socialement vivants, comme le castor eurasien ou le gibbon, se comportent dans certaines circonstances plus hostiles à leurs voisins les plus proches qu’à leurs congénères. à l’extérieur, par exemple lors de la démarcation de leur territoire.
Statut et rareté
Pour trouver des explications, les chercheurs se sont concentrés sur les facteurs de statut et de rareté. « Le statut au sein du groupe joue également un rôle important dans les études sur les animaux », explique Romano. « Et dans notre étude également, l’effet était plus important chez les personnes qui s’attribuaient un statut inférieur. »
La rareté était un peu moins claire, mais cet aspect mérite également une enquête plus approfondie.
« Bien sûr, nous connaissons tous notre « méchant voisin » depuis les premiers jours de la pandémie, par exemple, lorsque des rumeurs circulaient selon lesquelles le papier toilette ou la nourriture pour bébé allaient manquer, et que de nombreuses personnes ont commencé à faire des réserves. La différence avec nos expériences est que les participants ont été explicitement confrontés à un choix : est-ce que je préfèrerais rivaliser avec mon compatriote ou avec un étranger ? »
Dans l’expérience de Romano, les participants des pays les moins riches ont effectivement investi plus d’argent pour rivaliser avec leurs compatriotes que ceux des pays riches. « Mais il reste encore beaucoup de questions ouvertes sur les motivations sous-jacentes », prévient Romano.
Réfugiés
Comment ce modèle de concurrence intra-groupe en présence d’étrangers peut-il être concilié avec les développements récents aux Pays-Bas, où les réfugiés, par exemple, sont souvent considérés comme les principaux concurrents sur un marché immobilier tendu ?
« Dans une telle situation de pénurie, on peut désigner un bouc émissaire pour détourner l’attention », pense Romano. « Mais il faut bien commencer à prendre en compte tous ces facteurs. »
Les chercheurs développent actuellement un modèle théorique dans lequel ils incluent tous ces éléments : la biologie évolutive, les conditions dans lesquelles les hommes ou les animaux coopèrent ou rivalisent.
« En incluant tous ces aspects, nous essayons d’obtenir plus de connaissances. Nous voulons par exemple également commencer à nous intéresser aux groupes politiques. »
Plus d’information:
Angelo Romano et al, L’effet méchant voisin chez l’homme, Progrès scientifiques (2024). DOI: 10.1126/sciadv.adm7968