La plupart des gens ne croient pas à la désinformation diffusée par la Russie sur la guerre en Ukraine, même s’ils utilisent régulièrement les réseaux sociaux. Au contraire, le facteur décisif dans l’efficacité de cette propagande est de savoir si une personne est fondamentalement réceptive aux récits conspirationnistes.
Ce sont les conclusions d’une équipe de recherche internationale dirigée par l’Université technique de Munich (TUM) dans une vingtaine de pays européens et américains. La proportion respective de personnes qui croient aux affirmations russes diffère considérablement. Le papier est publié dans la revue Communication politique.
Les réseaux sociaux sont considérés comme un moyen extrêmement efficace d’ancrer les fausses informations dans la conscience publique. Lors de son attaque contre l’Ukraine – qui a été surnommée « la première guerre TikTok » – la Russie s’est fortement appuyée sur les médias sociaux pour diffuser son discours.
Mais inonder les réseaux sociaux de contenu est-il réellement un moyen efficace d’influencer de larges pans de la population ? Une équipe de recherche internationale dirigée par des scientifiques de l’École de politique et de politique publique de Munich du TUM a examiné cette question lors de la première phase de l’attaque russe contre l’Ukraine.
En avril et mai 2022, ils ont interrogé environ 1 000 personnes dans chacun des 19 pays, dont l’Allemagne et d’autres États membres de l’UE, les États-Unis, le Royaume-Uni et le Brésil. Les personnes interrogées ont indiqué dans quelle mesure elles étaient d’accord avec deux affirmations diffusées par les acteurs étatiques russes : premièrement, selon laquelle le gouvernement ukrainien est antisémite et contrôlé par des néo-nazis ; et deuxièmement, les États-Unis finançaient le développement d’armes biologiques en Ukraine.
« Les tentatives russes ont largement échoué »
Au total, 23 % des personnes interrogées étaient très ou assez certaines que l’affirmation concernant les armes biologiques était vraie. Au total, 14 % des personnes interrogées croient à la déclaration concernant le gouvernement ukrainien, tandis que 9 % déclarent croire aux deux justifications de la guerre. Dans 11 pays, plus d’un quart des personnes considèrent qu’au moins une des deux affirmations est vraie. Dans quatre pays seulement, plus de 10 % des personnes interrogées croient aux deux affirmations.
« La tentative de la Russie de convaincre le grand public européen avec son discours au début de sa guerre a largement échoué », déclare le professeur Yannis Theocharis, titulaire de la chaire de gouvernance numérique au TUM. « Cela est remarquable compte tenu de l’intense guerre de l’information que la Russie mène sur toutes les plateformes de médias sociaux. »
Différence la plus prononcée entre la Suède et la Serbie
Les résultats variaient considérablement d’un pays à l’autre. Alors que seulement 3 % des personnes interrogées en Suède croyaient aux deux affirmations, 14 % étant très ou assez certains qu’au moins une des deux était vraie, les chiffres pour la Serbie étaient respectivement de 35 % et 65 %. En Grèce (24 % et 50 %), en Hongrie (14 % et 37 %), en Italie (9 % et 32 %) et en Roumanie (10 % et 31 %), plus de 30 % des personnes interrogées ont déclaré croire au moins une affirmation .
En revanche, moins d’un cinquième des personnes interrogées considèrent qu’au moins une affirmation est vraie au Royaume-Uni (4 % et 16 %), en Pologne (4 % et 16 %), au Danemark (4 % et 18 %) et en Allemagne (5 %). % et près de 20 %). Les États-Unis (5 % et un peu plus de 20 %), le Brésil (8 % et 27 %) et les Pays-Bas (4 % et 28 %) se situent au milieu du classement.
En outre, l’équipe de recherche a identifié que les personnes âgées étaient moins susceptibles d’être victimes de fausses informations que les personnes plus jeunes, ce qui contraste avec les études précédentes.
« Les réseaux sociaux ne jouent pas un rôle décisif »
Quelles sont les raisons de ces différences ? La consommation de contenu sur les réseaux sociaux est-elle la cause décisive ? En fait, les personnes qui utilisaient fréquemment Facebook, YouTube et TikTok étaient plus susceptibles de croire à la propagande. Cependant, l’effet a été faible ; il était absent, voire inversé, pour les autres canaux de médias sociaux.
Au lieu de cela, les chercheurs ont identifié qu’un autre facteur avait un impact plus prononcé : les personnes qui croient fondamentalement aux récits de conspiration étaient beaucoup plus susceptibles de dire qu’elles considéraient comme vraies les affirmations russes sur l’Ukraine.
« Contrairement à une idée répandue, les médias sociaux ne jouent pas un rôle décisif dans la question de savoir si les mensonges l’emportent », déclare le Dr Jan Zilinsky, de la chaire de gouvernance numérique de TUM, qui a dirigé l’étude. « Inonder les réseaux sociaux de désinformation ne suffit pas. Le facteur décisif est plutôt de savoir si les personnes qui consomment ce contenu sont fondamentalement réceptives aux récits complotistes. »
Examiner les raisons de croire aux complots
Les chercheurs ont déterminé si les personnes interrogées croyaient aux théories du complot en leur présentant une série de déclarations, telles que : « Une grande partie de nos vies est contrôlée par des complots ourdis dans des lieux secrets ».
Même si une partie des personnes interrogées ont exprimé un sentiment pro-russe, l’équipe de recherche en a tenu compte dans son analyse statistique et a constaté que cela n’avait pas d’influence sur les résultats. D’autres facteurs potentiels d’efficacité de la désinformation, comme le rejet du système politique concerné, ont joué un rôle tout au plus mineur.
Les chercheurs appellent désormais à une enquête plus approfondie sur les raisons qui sous-tendent les mentalités pro-conspirationnistes. Comme le souligne le Dr Franziska Pradel, auteur de l’étude, « quiconque espère doter la démocratie de moyens durables de lutte contre les campagnes de désinformation doit comprendre la réceptivité aux discours conspirationnistes et développer des stratégies sociétales pour les contrer. »
Plus d’information:
Jan Zilinsky et al, Justifier une invasion : quand la désinformation réussit-elle ?, Communication politique (2024). DOI : 10.1080/10584609.2024.2352483