Le principal régulateur financier du pays fait face à sa propre crise de transparence. Selon une nouvelle étude réalisée par un professeur de droit de l’Université du Kansas, la Securities and Exchange Commission des États-Unis devient de plus en plus secrète sur certaines de ses propres activités, même si elle est de plus en plus agressive pour exiger des divulgations d’acteurs privés.
L’étude d’Alexander Platt, professeur agrégé de droit à la KU, montre comment le dernier rapport annuel de la SEC sur son programme de dénonciation est le moins transparent de l’histoire du programme.
Le programme de dénonciation encourage les gens à partager des informations sur les malversations financières avec la SEC en offrant des paiements monétaires pour des conseils qui mènent à des mesures d’application réussies de la SEC. Le programme a récemment été critiqué pour son secret excessif, qui, selon certains, a fait basculer le terrain de jeu en faveur de joueurs réguliers bien connectés. L’été dernier, un membre de la commission a cité l’étude antérieure de Platt sur le programme dans un discours appelant à une transparence accrue autour du programme.
Mais plutôt que d’élargir la transparence, la SEC a fait exactement le contraire, selon Platt. Comme il le montre dans sa nouvelle étude, qui a été présentée sur le blog Blue Sky de la Columbia Law School, le rapport de l’année fiscale 2022 de la SEC sur le programme de dénonciation a omis un large éventail d’informations importantes qui avaient été incluses dans chaque rapport annuel précédent.
Le rapport de cette année est le premier à ne pas divulguer combien d’initiés et combien d’étrangers ont reçu des récompenses de lanceur d’alerte. Platt a déclaré que, bien que les décideurs aient tendance à souligner le rôle du programme pour amener les individus à fournir des informations exploitables sur leurs employeurs, aucun emploi ou autre lien direct avec la cible n’est nécessaire pour se qualifier pour un prix.
« Les récompenses des dénonciateurs incitent-elles réellement les employés actuels et d’autres initiés à se manifester ? Ou compensent-ils des étrangers comme des vendeurs à découvert militants qui ont peut-être déjà profité ? Le public mérite de savoir », a déclaré Platt.
De même, le rapport le plus récent est le premier à omettre des informations sur la mesure dans laquelle les pronostiqueurs ont d’abord signalé la fraude en interne dans leurs entreprises avant de se présenter à la SEC. Comme Platt l’a écrit, étant donné que le programme de dénonciation n’exige pas que les individus signalent en interne, on craint constamment que le programme ne sape les programmes de conformité des entreprises.
D’autres informations clés exclues pour la première fois du rapport comprennent la proportion de lauréats dont les pourboires ont conduit à la détection de nouvelles fraudes (par opposition à la simple aide à poursuivre les fraudes qui avaient déjà été détectées), le nombre de pourboires reçus de chaque État américain et chaque pays étranger, le nombre d’enquêtes en cours liées aux dénonciations reçues dans le cadre du programme et la dotation en personnel du programme de dénonciation.
« Ce rapport signale un nouveau recul par rapport aux niveaux de transparence déjà faibles que la SEC avait fournis », a déclaré Platt. « Nous devons nous demander pourquoi. »
En l’absence d’explication de la part de la SEC, Platt a déclaré que tout le monde devait spéculer sur la raison pour laquelle cette information est soudainement gardée secrète. Une des raisons possibles est les problèmes de dotation en personnel de l’agence. L’inspecteur général de la SEC a récemment découvert que le programme agressif de réglementation de la SEC sous la direction du président Gary Gensler avait compromis « d’autres travaux liés à la mission », les équipes de réglementation empruntant du personnel d’autres domaines de l’organisation pour les aider.
« La rédaction de ces rapports n’est pas nécessairement la tâche la plus sexy, et c’est peut-être l’une des choses qui a été lésée au détriment de choses plus médiatisées », a déclaré Platt.
Mais, a déclaré Platt, le manque de transparence peut également faire partie d’un schéma plus large d’impatience à l’égard des mécanismes traditionnels de participation et de responsabilité, comme le montrent les récents efforts controversés de l’agence pour raccourcir la période de consultation publique sur les principales propositions de règles.
Platt a comparé la situation à une lettre de vacances annuelle fournissant des mises à jour sur divers membres de la famille.
« Si vous recevez une lettre de quelqu’un tous les mois de décembre, puis un an, elle omet manifestement de mentionner un conjoint ou un enfant, vous seriez probablement un peu inquiet », a déclaré Platt. « Malgré tout son mystère, le rapport de l’exercice 2022 est d’une transparence aveuglante sur une chose : la SEC ne prend pas au sérieux les critiques selon lesquelles le secret excessif du programme de dénonciation est un problème. »
La recherche est disponible sous forme de document de travail sur Revue électronique SSRN.
Plus d’information:
Alexander I. Platt, Going Dark(er): Le rapport de l’exercice 2022 du programme de dénonciation de la SEC est le moins transparent de l’histoire de l’agence, Revue électronique SSRN (2023). DOI : 10.2139/ssrn.4350144