Quand il s’agit d’élections présidentielles, les électeurs adhèrent-ils consciencieusement aux convictions populistes ? Ou soutiennent-ils des candidats populistes, principalement influencés par leur affiliation à un parti démocrate ou républicain ?
Ce sont quelques-unes des questions que Diogo Ferrari, professeur adjoint de sciences politiques à UC Riverside, aborde dans un article publié dans la revue Recherche et politique. Ferrari a interrogé plus de 1 700 citoyens américains pour savoir si les électeurs soutiennent les dirigeants populistes pour leur rhétorique populiste, ou si les électeurs soutiennent le candidat parce qu’ils sont fidèles à leur parti. Dans ses recherches, Ferrari a trouvé que ce dernier était vrai. La recherche aide à faire la lumière sur le comportement des électeurs alors que les dirigeants populistes accèdent au pouvoir, y compris aux États-Unis.
« Une vague de dirigeants populistes a gagné du terrain dans de nombreux pays démocratiques au cours des dernières décennies, et leur soutien électoral a augmenté dans de nombreux pays, dont l’Italie, l’Espagne, l’Autriche, l’Allemagne et d’autres pays d’Europe, d’Asie et d’Amérique latine », a déclaré Ferrari, dont les recherches portent sur la méthodologie politique et le comportement politique comparé. « Aux États-Unis, Donald Trump a remporté l’élection présidentielle de 2016 après une campagne remplie d’éléments populistes. »
Dans cette recherche, Ferrari adopte la définition du populisme comme une idéologie « mince-centrée » composée de trois éléments principaux : le centrisme populaire, l’anti-élitisme et une vision manichéenne.
Les chercheurs tentent maintenant de comprendre si la montée des dirigeants populistes – en particulier ceux associés aux idéologies de droite – au sein du gouvernement représente une menace pour la démocratie libérale en raison de la rhétorique anti-élitiste, exclusive et souvent autoritaire des dirigeants populistes, a déclaré Ferrari.
Le danger pour une démocratie peut provenir du soutien électoral des dirigeants populistes, lorsque les électeurs ne disposent pas d’informations complètes ou ne s’arrêtent pas pour scruter les messages véhiculés par le candidat politique de leur parti, a déclaré Ferrari.
Les répondants au sondage ont reçu des messages tels que :
Les répondants au sondage ont également reçu des indices partisans pour mesurer les attitudes populistes des électeurs. Les participants qui se sont identifiés comme démocrates ou républicains étaient plus susceptibles d’être d’accord avec un message populiste ou anti-populiste lorsque ces messages provenaient d’un candidat démocrate ou républicain.
« L’argument prédit qu’un électeur républicain ou démocrate s’oppose à un message populiste ou anti-populiste s’il provient d’un dirigeant démocrate ou républicain, mais soutient ce même message s’il est informé qu’il est soutenu par son dirigeant républicain ou démocrate », a déclaré Ferrari.
Les politologues ont démontré que de nombreux électeurs ont tendance à soutenir certaines politiques non pas à cause de leur contenu, mais parce que les dirigeants de leur parti préféré défendent ces politiques. Par exemple, un électeur qui n’est pas nécessairement anti-immigration peut soutenir des politiques anti-immigration strictes si le candidat de son parti préféré exprime une position ferme dans ce sens. Ferrari démontre que la même logique s’applique au soutien des électeurs aux idées populistes : les électeurs ne sont pas nécessairement populistes, mais beaucoup semblent soutenir les idées populistes en raison de leur attachement à un parti.
C’est une stratégie politique du haut vers le bas, au lieu d’une approche du peuple au parti. L’étude s’est concentrée sur les élections présidentielles, mais ses résultats peuvent également être généralisés pour les élections nationales et locales, a déclaré Ferrari.
Ferrari a déclaré que plusieurs leçons peuvent être tirées de cette recherche.
« Idéalement, les gens devraient être plus conscients, devraient prêter plus d’attention à ce que disent leurs dirigeants », a déclaré Ferrari. « Une grande partie de cela est une acceptation contingente des identités politiques. Il y a un danger d’identité de parti, d’avoir des partisans les yeux bandés de dirigeants qui peuvent ignorer les procédures démocratiques. »
Plus d’information:
Diogo Ferrari, L’effet de l’identification au parti et des indices du parti sur les attitudes populistes, Recherche & Politique (2022). DOI : 10.1177/20531680221142693