Les partenariats entre les services d’eau, les districts d’irrigation et d’autres parties prenantes en Californie joueront un rôle essentiel dans le financement de nouvelles infrastructures dans le cadre de l’initiative de portefeuille de résilience de l’eau annoncée en 2020 par le gouverneur Gavin Newsom, mais une nouvelle étude avertit que les avantages pourraient ne pas être répartis uniformément sans une bonne structure aux accords.
L’initiative de la Californie est un effort de plusieurs milliards de dollars qui encourage différents services publics d’eau et districts d’irrigation à travailler ensemble pour construire une infrastructure partagée afin d’atténuer les effets des sécheresses, mais un certain nombre de questions demeurent quant à la meilleure façon de structurer ces accords.
Dans un nouvel article de recherche publié le 15 mars dans la revue L’avenir de la Terredes chercheurs de l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill et de l’Université Cornell ont exploré des accords de partenariat dans le contexte du canal Friant-Kern, qui alimente en eau les districts d’irrigation et les services publics municipaux du sud de la vallée centrale de Californie.
« Le canal a coulé en raison du pompage excessif des eaux souterraines et un partenariat de fournisseurs d’eau locaux a commencé à effectuer des réparations – qui devraient coûter 500 millions de dollars – en coordination avec les agences étatiques et fédérales », a déclaré Andrew L. Hamilton, associé postdoctoral en l’école de génie civil et environnemental de Cornell et l’auteur principal de l’étude. « Cependant, les avantages pour les fournisseurs individuels sont très incertains. Ce cadre est plus largement représentatif des types d’investissements dans les infrastructures que la Californie et d’autres régions envisagent, ainsi que du défi de réunir différentes parties pour financer collectivement ces projets. »
L’équipe a testé des milliers de façons différentes de concevoir des partenariats candidats, pour comprendre l’impact de chaque conception (c’est-à-dire quels fournisseurs d’eau participent et quelle part du financement est chacun responsable), le type d’infrastructure et le scénario climatique.
Dans la plupart des cas, la performance était très inégale entre les différents partenaires – certains ont reçu de nouveaux approvisionnements en eau importants à faible coût, tandis que d’autres ont reçu des avantages négligeables par rapport à leur part du coût du projet. La performance locale variait en fonction de divers facteurs, tels que l’emplacement des fournisseurs d’eau, les droits d’utilisation de l’eau et les facteurs locaux. Cela souligne l’importance de modèles détaillés capables de saisir la dynamique du système au niveau des fournisseurs d’eau individuels.
Ces résultats soulignent l’importance de prendre en compte de multiples facteurs afin que des partenariats d’investissement puissent être construits pour satisfaire tous les partenaires. Plusieurs points devraient intéresser les décideurs politiques alors qu’ils cherchent à faire des investissements judicieux qui améliorent la résilience de l’eau en Californie :
L’avenir est très incertain en raison du changement climatique, des changements réglementaires et d’autres facteurs de stress. Les résultats de cette étude démontrent comment des partenariats mal planifiés peuvent entraîner des risques financiers importants pour les fournisseurs d’eau dans des scénarios futurs défavorables. Les auteurs postulent que la résilience financière devrait être un aspect clé de la planification de la résilience de l’approvisionnement en eau en Californie et dans d’autres régions.
Andrew L. Hamilton et al, Les portefeuilles d’eau résilients de la Californie nécessitent des partenariats d’investissement dans les infrastructures qui sont viables pour tous les partenaires, L’avenir de la Terre (2022). DOI : 10.1029/2021EF002573