Il n’est pas rare que les propriétaires d’entreprise donnent leur propre nom à une entreprise. Il existe de nombreux exemples bien connus—au Royaume-Uni, il y a Dyson; aux États-Unis, il y a Ben & Jerry’s ; tandis qu’en Europe, on pourrait penser à Bosch ou à Porsche.
Lorsqu’une entreprise porte le nom de son propriétaire et que celui-ci est toujours en vie, le lien entre les deux peut être très fort. Ce lien est particulièrement fort dans les entreprises privées avec un ou quelques propriétaires, où l’entreprise représente la majeure partie du patrimoine et des revenus personnels des propriétaires. Dans de tels cas, les divulgations financières d’une entreprise peuvent exposer indirectement des informations financières personnelles, déclenchant potentiellement de graves préoccupations concernant la vie privée des individus. Dans quelle mesure les propriétaires d’entreprise pourraient-ils être sensibles à la divulgation des informations financières de leur entreprise ?
Une nouvelle étude, à paraître en La revue comptable (et actuellement disponible en tant que document de travail dans le Revue électronique SSRN), intitulé « Owner Exposure through Firm Disclosure », qui a été co-écrit par le Dr Francisco Urzúa, lecteur en finance à la Bayes Business School (anciennement Cass), étudie si les propriétaires évitent réellement de divulguer ces informations dans leur intégralité, afin de protéger leur vie privée.
Pour faire la lumière sur l’ampleur et l’ampleur de l’effet des préoccupations de confidentialité des propriétaires sur la transparence, l’étude compare les informations financières des entreprises éponymes à celles de leurs homologues non éponymes d’un échantillon d’entreprises privées allemandes.
L’Allemagne applique la divulgation financière obligatoire depuis 2006. Auparavant, elle était volontaire et, par conséquent, il était relativement rare que les entreprises opérant dans l’économie allemande plus secrète divulguent publiquement. Même après 2006, de nombreuses entreprises disposaient d’un pouvoir discrétionnaire quant à la mesure dans laquelle elles devaient divulguer.
Le cadre allemand est donc bien adapté à l’étude en raison de la prédominance de la confidentialité financière. Les entreprises allemandes favorisent les relations lorsqu’elles font des affaires, ce qui signifie que le partage d’informations est souvent exclusif et discret. On pourrait s’attendre à ce que les propriétaires éponymes dans ces économies « d’initiés » aient de fortes préoccupations pour leur vie privée.
De plus, culturellement, il est jugé déplaisant d’être perçu comme gagnant plus que ses pairs. En fait, il existe une stigmatisation générale associée à la richesse et à la dette. Cela facilite l’examen de la question de savoir si les propriétaires éponymes évitent particulièrement la divulgation lorsque cela pourrait révéler des informations liées à une telle stigmatisation sociale.
Avec ce large échantillon d’entreprises privées allemandes, l’étude montre que les entreprises éponymes, en particulier celles qui s’identifient le plus facilement à leur propriétaire, ont une propension plus élevée à éviter la divulgation que leurs homologues non éponymes de l’industrie locale. L’étude révèle également que les entreprises éponymes divulguent moins d’éléments et moins d’informations sur la rentabilité.
Fondamentalement, les problèmes de confidentialité sont plus répandus lorsque la divulgation révèle des informations sensibles qui ont une stigmatisation sociale (par exemple, une richesse immense ou un endettement élevé) et dans des environnements où l’approbation sociale compte davantage. Par exemple, les propriétaires éponymes évitent la divulgation dans les domaines où la politique tend vers l’extrême gauche et où le sentiment anticapitaliste est fort. Les propriétaires éponymes sont moins enclins à la divulgation dans les zones rurales et dans les zones où les revenus sont faibles.
L’étude révèle également que lorsque les entreprises sont obligées de divulguer, les propriétaires éponymes ont une plus grande propension à changer le nom de leur entreprise. Les entreprises nouvellement créées sont moins susceptibles d’être éponymes depuis l’entrée en vigueur des règles de divulgation financière de 2006.
Certes, les propriétaires éponymes ne sont pas les seuls concernés par une divulgation transparente. La recherche révèle une préférence similaire pour l’opacité chez les propriétaires qui vivent à proximité de leur entreprise et chez les propriétaires qui sont simplement plus âgés.
Ces découvertes ne se limitent pas non plus à l’Allemagne. Un échantillon international montre que les propriétaires éponymes ailleurs préfèrent l’opacité dans des circonstances similaires et liés à des articles similaires.
Comme l’ont montré des recherches antérieures, de nombreuses personnes n’aiment pas partager des détails sur leurs revenus. Les gens peuvent être disposés à partager des informations de manière anonyme, mais hésitent à voir leur richesse et leur identité liées. L’étude montre que l’évitement de la divulgation par les entreprises éponymes est exclusif à la divulgation publique et non à la divulgation privée.
Le Dr Urzúa a déclaré : « Dans l’ensemble, ces résultats indiquent que les préoccupations des propriétaires d’entreprise en matière de confidentialité sont plus prononcées lorsque des informations financières sensibles ou potentiellement stigmatisantes peuvent être révélées, en particulier dans des environnements où l’égalité des revenus et la réputation importent davantage. »
Plus d’information:
Maximilian A. Müller et al, Owner Exposure Through Firm Disclosure, Revue électronique SSRN (2020). DOI : 10.2139/ssrn.3565224