Une étude menée par CABI a révélé que la participation au programme de subvention des intrants agricoles (FISP) de Zambie, en particulier le système flexible de bons électroniques, encourage l’utilisation de pesticides synthétiques au détriment des pratiques durables.
La recherche a révélé que les agriculteurs considèrent les pesticides synthétiques et les biopesticides comme des substituts contre la chenille légionnaire d’automne (Spodoptera frugiperda) et sont plus susceptibles d’adopter une lutte antiparasitaire durable lorsqu’ils bénéficient d’une sécurité foncière et d’un accès aux ressources financières.
Le Dr Justice Tambo, socio-économiste principal au centre suisse du CABI à Delémont, et le professeur Saweda Liverpool-Tasie, de la Michigan State University, publié le résultat de leur étude dans le Journal d’économie agricole.
Moins susceptibles d’adopter des mesures culturelles préventives
Les scientifiques ont cherché à évaluer les effets des FISP sur l’adoption par les petits exploitants de pratiques durables de lutte antiparasitaire, en utilisant les données de 1 048 parcelles de maïs de petits exploitants dans les principales zones de production de maïs de Zambie.
Ils ont constaté que les ménages qui ont participé aux FISP sont environ 106 points de pourcentage moins susceptibles de surveiller régulièrement leurs fermes pour détecter précocement les infestations de ravageurs et sont 125 points de pourcentage moins susceptibles d’adopter des mesures culturelles préventives, telles que les cultures intercalaires et la rotation avec des plantes non hôtes, les champs. assainissement et culture piège.
De plus, bien que la participation au FISP soit associée de manière significative à une probabilité 67 points de pourcentage plus élevée qu’un ménage contrôle la légionnaire d’automne à l’aide de pesticides synthétiques, elle n’est pas significativement liée à l’adoption de biopesticides, qui sont considérés comme une alternative plus sûre et à faible risque aux pesticides synthétiques.
Le Dr Tambo a déclaré : « Nous trouvons des preuves cohérentes selon lesquelles la réception de subventions aux intrants est négativement associée à l’adoption par les petits exploitants de pratiques de lutte antiparasitaire respectueuses de l’environnement et durables.
« Compte tenu des conséquences sur la santé humaine et environnementale associées à l’utilisation de pesticides synthétiques, il serait important de tirer parti des programmes de subvention des intrants pour promouvoir l’adoption d’alternatives plus sûres et plus durables aux pesticides synthétiques. »
Outil politique controversé
Les FSI restent un outil politique populaire mais controversé pour promouvoir l’intensification agricole, la sécurité alimentaire et la réduction de la pauvreté en Afrique. Bien que des études antérieures aient exploré l’impact des PSI sur divers résultats des petits exploitants, aucune n’a analysé l’impact des PSI récents sur la lutte antiparasitaire.
Le Dr Liverpool-Tassie a déclaré : « Ceci est particulièrement important compte tenu des défis croissants liés aux ravageurs dus au changement climatique et à la récente augmentation de l’utilisation de pesticides dans les pays à faible revenu et à ses conséquences négatives associées sur la santé humaine et environnementale.
« Au-delà des subventions aux intrants, les politiques qui améliorent la sécurité foncière et l’accès financier pour les petits exploitants peuvent promouvoir l’adoption de pratiques durables de lutte antiparasitaire. »
Le Dr Tambo et le Dr Liverpool-Tassie soulignent qu’à la suite d’épidémies de ravageurs dévastateurs, tels que la chenille légionnaire d’automne, de nombreux gouvernements de pays en développement se sont tournés vers la fourniture de pesticides synthétiques aux agriculteurs par le biais de programmes de subventions.
Promotion d’une lutte intégrée et durable contre les ravageurs
Ils soulignent que, compte tenu des dangers potentiels des pesticides de synthèse et de l’utilisation limitée d’équipements de protection par les petits exploitants agricoles lors de la manipulation des pesticides, plusieurs études ont soutenu que les subventions aux pesticides devraient être orientées vers la promotion d’une lutte intégrée durable contre les ravageurs (IPM).
La lutte intégrée implique l’utilisation d’une combinaison de techniques de lutte antiparasitaire, notamment des pratiques biologiques, culturelles, mécaniques et de surveillance des ravageurs, ainsi que des pesticides, qui doivent être envisagées en dernier recours.
Le Dr Tambo a déclaré : « Les effets significatifs des FISP sur l’utilisation accrue de pesticides synthétiques sont dus au programme flexible de bons électroniques grâce auquel les agriculteurs bénéficiaires peuvent échanger des bons contre une large gamme d’intrants agricoles subventionnés, y compris des pesticides synthétiques, auprès de revendeurs agricoles enregistrés. .
« Nous avons également constaté des effets hétérogènes des programmes de subventions sur l’adoption de pratiques de lutte intégrée non chimiques. Les résultats ont également montré que les ménages ayant accès à un régime foncier sûr, au crédit et à des activités génératrices de revenus non agricoles, ainsi que ceux vivant dans des environnements à faibles précipitations, là où l’infestation de chenilles légionnaires d’automne a tendance à être plus importante, sont plus susceptibles d’investir dans des pratiques de lutte intégrée.
Améliorer les programmes de subvention des intrants
Les scientifiques concluent en soulignant la nécessité de tirer parti des programmes de subvention des intrants (ISP) pour promouvoir des alternatives plus sûres et plus durables aux pesticides synthétiques. Par exemple, les bénéficiaires du FISP qui choisissent d’échanger leurs bons contre des pesticides pourraient être obligés d’opter pour des biopesticides plutôt que des pesticides de synthèse.
« Alternativement, des montants de subventions plus élevés pourraient être offerts à ceux qui utilisent des biopesticides pour encourager leur adoption. Un bon exemple qui pourrait valoir la peine d’être imité est la politique chinoise de « lutte antiparasitaire verte » qui accorde des subventions sur les produits de protection des cultures à faible risque, y compris les biopesticides (Wei et coll., 2019) », a déclaré le Dr Liverpool-Tassie.
« Une autre stratégie potentielle consiste à garantir que la gamme d’articles échangeables via le FISP comprend des articles d’EPI et des intrants non chimiques de lutte antiparasitaire, tels que des agents de biocontrôle, des pièges à phéromones et des variétés tolérantes aux ravageurs. »
Plus d’information:
Justice A. Tambo et al, Les subventions aux intrants agricoles constituent-elles un frein à l’adoption de la lutte intégrée contre les ravageurs ? Preuve de Zambie, Journal d’économie agricole (2024). DOI : 10.1111/1477-9552.12582