Un professeur de l’Université de Californie à Merced et ses collègues chercheurs ont cherché à mesurer la réaction des Israéliens juifs face à différentes sources de critiques sur le traitement réservé par Israël aux Palestiniens. La désapprobation des voix internes influe-t-elle sur l’opinion publique ? Les voix de l’étranger ? Qu’en est-il de la réprobation de la diaspora, des personnes qui vivent hors d’Israël mais qui ont des liens religieux, ethniques ou nationaux ?
Ils ont recueilli des données à partir d’une enquête soigneusement conçue auprès de plus de 2 000 personnes et ont soumis les résultats à un examen par les pairs en décembre 2022. Des mois plus tard, l’article a été renvoyé pour être révisé.
Le 7 octobre 2023, alors que le rapport révisé était à nouveau soumis, le contexte de l’étude s’est transformé en une horreur sans précédent. L’attaque meurtrière menée par le Hamas contre Israël ce jour-là et la capture de plus de 240 otages ont déclenché une réponse punitive de l’armée israélienne à Gaza. En conséquence, des dizaines de milliers de personnes sont mortes dans une guerre qui a plongé les Palestiniens dans une crise humanitaire et déclenché des réactions passionnées dans le monde entier.
Le 15 octobre, le professeur Anil Menon de l’UC Merced et ses co-auteurs ont appris leur papier a été approuvé par le Revue américaine de science politiqueIl a été publié cinq mois plus tard ; l’Association américaine de science politique a honoré l’article comme le meilleur sur les droits de l’homme présenté lors de sa conférence annuelle.
« Nous avons rédigé nos conclusions de la manière la plus clinique possible, en parlant simplement de ce que nous avons trouvé », a déclaré Menon, membre du département de science politique de l’UC Merced.
L’étude a révélé que les critiques des Américains juifs sont mieux accueillies que celles des Américains d’origine américaine, mais seulement sur un point : la perception que leurs critiques sont bien intentionnées et qu’elles ont à cœur les intérêts d’Israël. Dans l’ensemble, les critiques en Israël ont un net avantage sur les Américains juifs ou les autres Américains.
Ces résultats montrent que les personnes vivant à l’étranger mais ayant des liens avec Israël pourraient être des porte-parole efficaces pour les groupes extérieurs et les organismes de défense des droits de l’homme qui luttent pour faire avancer les choses dans des régions où les conflits sociaux sont profondément ancrés. L’étude cite comme exemple le sénateur américain Bernie Sanders, un fervent partisan de l’État israélien mais tout aussi virulent critique des pratiques de colonisation israéliennes et des mauvais traitements infligés aux Palestiniens.
« Nous voulions voir si les membres de la diaspora pouvaient servir d’intermédiaires pour des conversations constructives », a déclaré Menon. En effet, lui et ses co-auteurs ont constaté que la diaspora pouvait jouer un rôle unique dans de telles conversations, plutôt que d’être cataloguée strictement comme des initiés ou des étrangers.
Les deux co-auteurs de Menon, Yehonatan Abramson et Abir Gitlin, sont respectivement professeur et doctorante à l’Université hébraïque de Jérusalem. Abramson est spécialiste de la politique de la diaspora. C’est ce qui, combiné à l’intérêt de Menon pour les effets du traumatisme historique, a conduit à cette étude.
L’enquête menée auprès des Israéliens juifs à l’automne 2021 demandait aux répondants de caractériser une déclaration désapprobatrice comme provenant de diverses sources internes ou externes. La déclaration : « Israël est responsable de la condition lamentable des Palestiniens. Beaucoup d’entre eux vivent dans une pauvreté extrême, ce qui exacerbe leur humiliation et leur frustration. En tant que (type de personne), je dis qu’Israël doit agir pour changer cette réalité. »
Les personnes interrogées ont évalué le critique et la critique sur une échelle mobile. Le critique est-il bien informé ? Bien intentionné ? La déclaration est-elle irritante, décevante ou menaçante ? Dans quelle mesure sont-ils d’accord avec la déclaration ? Dans quelle mesure est-elle constructive et destinée à aider Israël ?
Dans l’ensemble, l’étude montre que les critiques israéliennes émanant d’un Israélien sont mieux reçues que celles d’un non-Israélien. Les critiques de la diaspora ont un léger avantage sur les autres étrangers, ce qui brouille tout jugement binaire de réprobation de la part d’un initié ou d’un étranger.
L’étude a également démontré que le discours sur les droits de l’homme impliquant Israël étant profondément politisé, les critiques des non-Israéliens provoquent une réaction de l’opinion publique, réduisant le soutien interne à l’amélioration du traitement des Palestiniens. Les chercheurs soulignent que cela ne signifie pas que les critiques s’expriment en vain.
« Nos résultats suggèrent que les personnes concernées par les droits de l’homme ne devraient pas éviter complètement la stigmatisation », indique l’étude. « Au contraire, la stigmatisation exercée par des personnes perçues comme crédibles, respectées et attentionnées pourrait être plus efficace. »
Menon a déclaré que ses partenaires et lui-même menaient et analysaient des enquêtes de suivi. La guerre durcit les opinions des deux côtés – un effet de « ralliement autour du drapeau » qu’il s’attend à voir dans les données du monde post-7 octobre.
« Nous vivons une époque extrêmement polarisée, ce qui rend la persuasion difficile », a-t-il déclaré. « Lorsque l’on aborde une question aussi polarisée que le conflit israélo-palestinien, si vous étiquetez quelqu’un comme appartenant à un camp, vous risquez de ne pas entendre la moitié de ce qui est dit. »
Plus d’information:
Yehonatan Abramson et al., Whose critique matters? Les effets de l’identité critique et du public sur l’opinion publique, Revue américaine de science politique (2024). DOI: 10.1111/ajps.12846