Une erreur judiciaire a mis fin à six cas de corruption impliquant d’anciens responsables andalous du PSOE au cours des années de gouvernement des anciens présidents Manuel Chaves, José Antonio Griñán et Susana Díaz.
En outre, davantage de dossiers pourraient être archivés ou annulés à mesure que le juge d’instruction numéro 6 de Séville, le responsable des pièces du dossier ERE et d’autres instructeurs avancent dans les procédures.
Ce qui s’est passé est dû à la même erreur répétée à chaque fois : la demande tardive de prolongation de l’enquêteune circonstance qui rend toute l’enquête policière et judiciaire après la date stipulée devient inutilisable ou aucune autre vérification ne peut être effectuée. Et ce n’est pas précisément à cause de l’absence de preuves.
[Carpetazo a una pieza de los ERE con « indicios » de delito por un error: el juzgado superó los plazos]
Après que la Cour suprême ait émis une doctrine, l’article 324 du Code de procédure pénale est clair à cet égard : il établit un système de délais pour éviter que les enquêtes judiciaires ne s’éternisent, mais Vous devez le demander à temps.
Ce même manquement de timing se répète dans six cas maximum. Parmi eux, trois sont des pièces distinctes du dossier ERE, comme aide de 16 millions d’euros à Heineken Espagne; de 26 millions à 52 entreprises l’Industrie Auxiliaire du Secteur Naval de la Baie de Cadix et de 200 000 euros à une entreprise de terrassement.
Un autre de ces cas annulés est celui de l’entreprise photovoltaïque de Malaga Isofoton, qui a fermé ses portes après avoir reçu plus de 80 millions d’euros d’argent public. Cette affaire faisait l’objet d’une enquête judiciaire depuis 2015 et avait 40 ont fait l’objet d’une enquête, 37 d’entre eux sont d’anciens hauts fonctionnaires et anciens directeurs de la Junta de Andalucía. Dont le neveu de l’ancien président du Gouvernement Felipe GonzálezJuan María González Mejías.
Parmi eux se trouvaient également, bien qu’ils n’aient pas été appelés à témoigner ni comme témoins ni dans le cadre de l’enquête, trois ministres du gouvernement de Pedro Sánchez : Maria Jésus Montero et Luis Planas, tous deux pour leur mandat de conseillers de la Junta de Andalucía ; déjà Thérèse Riberapour avoir travaillé pour l’entreprise, comme publié dans ce journal.
[La Justicia archiva el ‘caso Isofotón’ que salpica a tres ministros y a 37 excargos socialistas de la Junta]
Les deux dernières annulations, et la plus récente, sont la cause macro de l’affaire Avales et dans l’affaire de corruption, le mari et le beau-frère de l’ancienne directrice générale de la Garde civile María Gámez ont fait l’objet d’une enquête, Juan Carlos et Bienvenido Martínez.
Le juge a attribué les crimes de détournement de fonds de fonds publics, prévarication et blanchiment d’argent pour le prétendu détournement de fonds publics de l’agence IDEA vers un réseau d’entreprises qui lui appartiennent.
Dans le premier cas, sept années d’enquête sur le système « avec peu de garanties et une viabilité douteuse » mis en place par le Conseil pour octroyer des fonds publics aux entreprises liées – dont certaines bénéficiaires du dispositif ERE – pourraient n’aboutir à rien.
La première section du Tribunal provincial de Séville a partiellement accueilli les appels des défenses de plusieurs accusés. Ils ont allégué que la période d’instruction pour l’une des pièces séparées avait été prolongée intempestivement. Concrètement, celui porté sur les garanties accordées à la société Cofrutex.
La même circonstance se produit dans le deuxième cas, l’un des éléments de l’affaire Santana Motor, qui a amené Gámez à démissionner de son poste de directeur de la Garde civile en mars dernier.
La juge María Nuñez Bolaños dans une image d’archive. Efe
À l’exception d’Isofoton et du cas du mari de Gámez, la plupart des retards se sont produits au cours de la même période, en 2017, lorsque le magistrat d’instruction numéro 6 de Séville María Nuñez Bolaños il avait déjà succédé au juge Mercedes Alaya, premier instructeur de l’ERE. Avales a même archivé cette dernière affaire jusqu’à ce que la Cour la rouvre un an plus tard.
À ces dates-là, selon ABC, le 16 mai 2017 précisément, le parquet anti-corruption a écrit au juge Núñez Bolaños pour lui demander de prolonger cette instruction, mais elle l’a fait un mois et demi plus tard et Il était trop tard car le délai était déjà expiré..
La plainte contre le juge
Cette situation a amené le procureur général anticorruption, Alexandre Luzónavec l’aval des six procureurs anti-corruption de Séville, présentera en 2019 une plainte dévastatrice contre le magistrat devant le Conseil général du pouvoir judiciaire.
Dans ce document, il était demandé qu’il fasse l’objet d’une enquête pour un éventuel manque – grave ou très grave – d’inattention et un retard injustifié dans le déroulement des procédures. « Sa volonté est de paralyser et de vider l’affaire« , il expliqua.
[Demoledora denuncia contra la jueza de los ERE: « Su voluntad es paralizar » y « vaciar » el caso]
C’est alors qu’il y a eu un carrefour de plaintes également de Núñez Bolaños et toutes ont été archivées, après que la Commission permanente du Conseil général du pouvoir judiciaire a estimé que le tribunal avait vécu « une étape exceptionnelle » après avoir pris en charge le macro- causes.
Il a également justifié son dossier par le fait que l’instruction de toutes les pièces Avait développé avec « un bon rythme et qui traite les ressources dans des délais raisonnables ». Cependant, cette question est désormais remise en question.
Après avoir été absent plusieurs mois en deux périodes, c’est en septembre 2020 que Núñez Bolaños a pris du recul. Plus précisément, il a refusé de poursuivre l’enquête ces causes de corruption qui comprenait plusieurs anciens hauts responsables socialistes dans la communauté.
Depuis lors, il assume les tâches ordinaires dudit organe judiciaire et est le juge José Ignacio Villaplana qui poursuit l’enquête sur les macro-affaires initiées par ce tribunal.
C’est précisément Villaplana qui a dû déposer les trois pièces du dossier ERE en raison de ce non-respect des délais lors de la demande de prolongation de l’instruction.
Or, c’est ce même juge qui est désormais réprimandé par la Cour pour cette erreur de forme en estimant que l’instruction était expirée lorsqu’il a émis, en février dernier, l’acte d’accusation contre le mari et beau-frère de l’ancien directeur de la Garde Civile.
Suivez les sujets qui vous intéressent