Imaginez, si vous voulez, un petit sachet en plastique contenant un mélange de cristaux et de poudre.
La personne qui le présente pense « ça pourrait être de la kétamine? », Mais admet que les effets subjectifs sont différents de ce à quoi ils sont habitués. Comment savoir si c’est ce qu’ils pensent que c’est ? Et quelles sont les conséquences si ce n’est pas le cas ?
Il s’agit d’un scénario typique pour les personnes travaillant à CanTEST— Le premier et le seul service australien de contrôle des médicaments sur site fixe, en face à face, situé à Canberra.
Et dans ce cas, cela a conduit les chimistes à découvrir un médicament jamais vu auparavant en Australie, et sans aucune information clinique associée de n’importe où dans le monde.
Identification du « produit chimique X »
L’identification de nouvelles substances psychoactives—drogues fabriquées pour ressembler à des drogues illicites établies—présente un défi majeur lors du test de pilules. Tester un produit chimique nous fournit son « empreinte digitale » qui, espérons-le, correspondra à l’une des milliers stockées dans les bases de données disponibles pour les analystes.
Mais que se passe-t-il lorsqu’une empreinte digitale ne fournit pas de correspondance et que nous rencontrons le « chimique X » ?
Cela nous ramène au sac de poudre d’origine.
Patrick Yates, un doctorat. candidat de la Research School of Chemistry de l’Australian National University, a fait passer l’échantillon dans le premier équipement, le spectromètre infrarouge à transformée de Fourier (FTIR), un cheval de bataille de nombreux programmes de contrôle des drogues dans le monde.
Le FTIR fonctionne rapidement et de manière fiable, même à une doof de brousse— tant qu’un approvisionnement en électricité est disponible. Il fait briller un laser sur l’échantillon, et la « réflexion » (une mesure de la façon dont le médicament secoue et se tortille) est capturée et comparée à une base de données de plus de 30 000 produits chimiques.
L’analyse de Patrick n’a pas confirmé une correspondance avec la kétamine, mais a suggéré qu’il pourrait s’agir d’un analogue de la kétamine relativement nouveau appelé 2-fluorodeschlorokétamine (2-FDCK). Cependant, l’intuition entraînée de Patrick le laissait dubitatif.
doctorat L’étudiante Cassidy Whitefield s’est ensuite tournée vers un instrument connu sous le nom de chromatographie liquide à ultra haute performance avec réseau de photodiodes (UPLC-PDA), qui bourdonnait dans le coin de CanTEST. Elle y a appliqué des normes de laboratoire, calibrant la machine sur les dix drogues les plus courantes que nous voyons, y compris la kétamine.
Chemical X a dû « faire une course » contre un échantillon connu, en le comparant à des composés déjà connus. Le test UPLC-PDA dure environ quatre minutes.
Alors que l’échantillon semblait similaire à la norme de kétamine, l’œil exercé de Cassie a vu que quelque chose n’allait pas. La vitesse à laquelle le produit chimique X effectuait sa course (connue sous le nom de temps de rétention) était similaire, mais son absorption du rayonnement ultraviolet était désactivée.
Tout ce qui s’y trouvait était réel, assez pur, et ni kétamine ni 2-FDCK.
En cas de doute, effectuez plus de tests
La kétamine est à la fois un agent inestimable dans l’environnement d’urgence et préhospitalier et fait partie d’un groupe émergent de drogues illicites connu sous le nom de arylcyclohexamines.
En consultation avec le professeur de chimie de l’ANU, Mal McLeod, l’équipe du CanTEST est arrivée à ce que le produit chimique X soit « semblable à la kétamine ».
La personne qui l’a apportée a été informée que la substance était ne pas la kétamine, et son identité n’a pas pu être établie – notre groupe de pairs a conseillé une extrême prudence dans son utilisation.
Mais ce n’était pas la fin de l’histoire pour les chimistes analytiques – l’inquisition complète ne faisait que commencer.
Ensuite, le produit chimique X a été soumis à une méthode appelée chromatographie en phase gazeuse-spectrométrie de masse (GC-MS), ce qui signifie que l’échantillon a été conçu pour « faire une autre course », puis a été brisé en morceaux pour en faire une empreinte plus précise.
Les données GC-MS étaient étroitement corrélées avec un dérivé de la kétamine connu sous le nom de fluorexétaminemais la présence d’un isomère – deux composés ayant la même formule moléculaire mais disposés différemment – ne pouvait être exclue.
Il était temps de sortir l’artillerie lourde : un spectromètre à résonance magnétique nucléaire, c’est le livre des runes d’un chimiste. Les réponses peuvent être trouvées, mais seulement par ceux qui parlent bien la langue.
Finalement, après une série de tests multidimensionnels, l’équipe a découvert qu’il y avait quatre hydrogènes côte à côte autour du cycle aromatique, ce qui signifie qu’il ne pouvait pas s’agir de fluorexétamine.
Le produit chimique X ne pouvait être que quelque chose appelé 2′-fluoro-2-oxo-phénylcyclohexyléthylamine. Et ils n’avaient jamais vu ce complexe auparavant.
Du produit chimique X au « CanKet »
Il est difficile de souligner à quel point ce travail était phénoménal. Nous avons contacté nos étrangers à l’Office des Nations Unies pour le contrôle des drogues, l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies, ainsi que plusieurs chercheurs bien placés dans cet espace du monde entier. Personne n’avait vu le complexe auparavant.
Nos collègues du laboratoire d’analyse du gouvernement ACT ont écrit à leurs pairs internationaux ; un forum mondial de chimistes médico-légaux et analytiques a examiné leurs données acquises localement et a fourni des informations à l’appui de nos conclusions.
Nous avons depuis trouvé un seul autre rapport en provenance de Chine à partir d’un échantillon analytique obtenu de manière médico-légale, où il a été décrit sous un autre nom (2F-NENDCK). Comme la 2′-fluoro-2-oxo-phénylcyclohexyléthylamine est un peu bouchée, notre équipe a commencé à l’appeler CanKet, comme dans « Canberra kétamine ».
Après cette prouesse d’analyse chimique, nous sommes maintenant en mesure d’identifier CanKet en toute impunité. Nous ne connaissons toujours pas tous ses effets, mais grâce à la compréhension de sa composition chimique, nous avons une meilleure idée de ce à quoi nous avons affaire.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.