La dernière proposition du procureur général de l’Union européenne était attendue, Maciej Szpunarlié aux fugitifs Carles Puigdemont et Toni Comin. Mais cela mérite, en tout cas, une réflexion approfondie sur les piliers de l’Union et les comptes en suspens d’un projet commun qui, dans des occasions comme celle-ci, s’avère imparfait et en construction.
Hier, l’avocat général a corrigé le président du Parlement européen de l’époque: Antonio Tajanipour avoir initialement refusé les certificats de député européen aux fugitifs Puigdemont et Comín lors de leur élection sur les listes Junts aux élections de 2019.
Tajani a adopté cette position parce qu’aucun des deux ne s’est adressé à la Commission électorale centrale pour promettre en personne de se conformer à la Constitution espagnole, comme l’exige la législation nationale. Ainsi, les fugitifs ne remplissant pas une condition essentielle dans leur pays, le Conseil n’a pas transféré leur inscription sur les listes des députés européens. La raison de la non-apparition de Puigdemont et Comín est évidente. Son entrée en Espagne aurait conduit à son arrestation immédiate pour les crimes commis à l’automne 2017 en Catalogne.
Cependant, l’avocat polonais soutient que Tajani « a remis en question les résultats électoraux officiellement proclamés » et souligne qu’ils auraient dû être admis comme députés européens dès le début, même s’ils n’ont pas respecté un principe fondamental de la loi électorale espagnole. Szpunar comprend donc que le droit de vote prime sur la condition inscrite dans la législation espagnole.
Concrètement, Puigdemont et Comín ne verront pas leur situation modifiée, puisqu’ils ont été admis début 2020 comme députés européens après un arrêt de la Cour de justice de l’UE (CJUE) en faveur de Oriol Junqueras. Et pas seulement : l’approbation présumée d’une amnistie qui évitera aux fugitifs d’avoir à répondre des crimes attribués.
La position de l’avocat n’oblige pas la Cour européenne à partager son avis. Mais, dans la plupart des cas, leur avis devient alors celui des juges. Et cela donne aux fugitifs suffisamment de munitions pour insister sur le fait que les lois espagnoles sont contraires au droit communautaire.
Hier, Puigdemont a encore accusé l’État de « violer les droits fondamentaux des électeurs » et de « faire un usage partisan des institutions ». Il est frappant que Puigdemont dénonce des violations des droits fondamentaux et des usages partisans des institutions alors qu’en 2017, il a démontré magistralement sa maîtrise de ces mauvais arts. Mais ce qui est plus inquiétant que la rhétorique bien connue de Puigdemont, c’est que l’ancien président puisse profiter des comptes en suspens de l’Union européenne pour maintenir son statut de victime radicale.
Il est conseillé d’être très clair. La doctrine européenne actuelle désarme les États contre les criminels fugitifs. Le procureur général s’est immergé dans le noyau central de la souveraineté espagnole et a donné des raisons plus convaincantes à ceux qui prônent une révision de la législation communautaire qui, sous certains aspects, est devenue obsolète.
L’Espagne a déjà testé les limites de l’Euroordre avec les Belges, qui ont ignoré pendant des années le principe de confiance entre les membres de l’Union européenne en refusant de remettre les fugitifs installés sur leur territoire. Aucun pays de la communauté ne devrait agir de cette manière alors que tous les membres ont démontré un respect scrupuleux de l’État de droit dans leurs processus d’adhésion.
La dernière décision du procureur général ajoute un autre élément de discorde. La loi électorale de l’Union précise clairement que la procédure est régie par les dispositions nationales. Cela n’a pas été réalisé. Et à cette critique, il convient d’en ajouter une autre. Cette situation était attendue depuis 2020, après l’arrêt de la CJUE dans l’affaire Junqueras. Pourquoi le gouvernement a-t-il décidé de perdre du temps et de ne pas promouvoir une réforme qui nous éviterait ce problème ?
Le gouvernement espagnol doit s’attaquer à la crise de légitimité ouverte par les violations de l’ordre européen, la décision de la CJUE dans l’affaire Junqueras et l’abrogation de facto d’une partie de notre loi électorale. Nous avons une opportunité en ce moment, puisque la négociation du bilan électoral de 1976 est encore ouverte. Il dépendra de l’Espagne si elle veut ou non contribuer à une solution qui évite que ce problème ne se reproduise, et pas seulement en Espagne. Ou le reste des membres est-il exempté du même risque, les fugitifs prenant note de Comín et Puigdemont ?