« Une délégation de la Commission de Venise se rendra en Espagne pour préparer l’avis dans les premières semaines de 2024 et, nous l’espérons, aura le plaisir de vous rencontrer. » Cela fait partie de la réponse Claire Bazy Malauriemembre du Conseil constitutionnel français et président de la Commission de Venise du Conseil de l’Europe, daté à Strasbourg ce lundi 18 décembre.
La lettre, à laquelle ce journal a eu accès et qui est parvenue Pedro Rollánprésident du Sénat ce mardi, explique que la Commission européenne pour la démocratie par le droit, connue sous le nom de Commission de Venise, a accepté de traiter la demande de la Chambre haute de émettre un avis « urgent » sur le projet de loi d’amnistie pour la normalisation institutionnelle, politique et sociale de la Catalogne, présenté par le PSOE et actuellement en cours d’examen au Congrès.
Bazy-Malaurie explique à Rollán que sa demande, reçue le 13 décembre, s’ajoutera à une autre précédente du président de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE). Car le Conseil de l’Europe avait déjà reçu, le 8 décembre 2023, cette demande « dans le cadre d’un échange d’avis au sein le bureau de l’APCE sur l’État de droit en Espagne » de préparer un rapport sur « les exigences en matière d’État de droit auxquelles devrait répondre une amnistie ».
C’est pour cette raison que la réunion de 137e session plénière de la Commission de Venise, qui s’est tenue entre le vendredi 15 et le samedi 16, a décidé de les unifier. Le Sénat s’est donc mis d’accord sur l’approche. Pourquoi lui rapport déjà demandé par l’Assemblée parlementairedit le président de la Commission de Venise, « fait référence aux règles qui doivent être appliquées pour répondre aux questions soulevées dans votre demande d’avis ».
La lettre indique déjà qu’elle sera envoyée une mission en Espagne « dans les premières semaines » de l’année prochaine, et que la délégation rencontrera le président du Sénat, le populaire Rollán. Le PP dispose de la majorité absolue à la Chambre haute et utilise ses ressources juridiques et judiciaires pour tenter d’arrêter, voire d’empêcher l’entrée en vigueur de la loi.
En tout cas, Bazy-Malaurie exhorte Rollán à mieux motiver « l’urgence de votre demande ». Et rappelons-le, la Commission de Venise ne peut émettre des avis urgents que « dans des cas exceptionnels, lorsque l’autorité ou l’organisme demandeur peut justifier qu’il ne serait pas approprié d’attendre la session plénière plénière ». Ainsi « une demande motivée est demandée à la Chambre haute, qui sera soumise au Conseil de la Commission pour décision ».
Normes européennes
La demande du Sénat a été promue à la demande du groupe majoritaire de la Chambre haute. Le Parti Populaire dispose de la majorité absolue et contrôle la Table, présidée par Pedro Rollán.
Ce mardi, le porte-parole de l’ERC au Sénat, Sara Baïlaca annoncé en séance plénière l’enregistrement d’une demande de réexamen auprès du Conseil pour tenter d’arrêter la visite de la délégation de la Commission de Venise en Espagne pour préparer un avis sur la loi d’amnistie : « Peu importe à quel point ils tentent de saboter la loi d’amnistie Ils ne pourront l’arrêter ni au Sénat ni ailleurs.« .
Comme les Républicains l’avaient déjà fait avec la demande de rapports au Conseil Général du Pouvoir Judiciaire et au Conseil Fiscal, demandant au Conseil un réexamen, Bailac a accusé le PP de « se retrancher au Sénat pour essayer d’imposer ce qu’ils n’ont pas gagné aux urnes« .
✋🏼 À chaque décision partisane du Conseil du Sénat, il y aura une réponse. Nous dénonçons un nouvel abus : la demande du PP d’un rapport à la Commission de Venise pour conditionner le débat sur la loi d’amnistie. Démontrez votre désespoir, vous ne pourrez pas le saboter. pic.twitter.com/4bbjXjk6we
– Sara Bailac Ardanuy (@sarabailac) 19 décembre 2023
Elle était porte-parole parlementaire du PP, Alicia García, qui a enregistré la pétition le 13 décembre, qui a été traitée le même jour et envoyée au Conseil de l’Europe. Seulement deux jours plus tard, le même jour, le 15 décembre, la Commission de Venise s’est réunie et a accepté la demande de traitement du Sénat.
Une telle précipitation est justifiée par la même demande de la Chambre haute : «[…] d’émettre un avis urgent sur le projet de loi d’amnistie organique. » Et cela se justifie, justement, par « l’urgence même demandée par le groupe parlementaire socialiste » du Congrès des Députés, auteur du Projet de Loi Organique, pour son traitement parlementaire ».
De cette manière, il y aura un rapport du Conseil de l’Europe avant que la loi ne soit définitivement approuvée par les Cortes Generales espagnoles.
Et le fait est qu’à l’heure actuelle, la règle est en train de recevoir des amendements, qui sont encore en cours de négociation entre les partenaires du PSOE. Ainsi, jusqu’à fin janvier ou début février La norme n’ira pas à la Chambre haute, qui la conservera pendant deux mois. La règle ne devrait pas entrer en vigueur avant la fin avril.
Pour ces amendements, le principal point de crainte parmi eux est la disposition de la loi pour amnistier les délits de terrorisme et de corruption, sous sa forme de détournement de fonds.
À l’époque, c’est la raison pour laquelle Esquerra Republicana a refusé de signer le texte comme étant le sien. Les Républicains craignaient que l’introduction d’un nouveau langage – négocié par Santos Cerdannuméro trois du PSOE, et Jordi Turullsecrétaire général de Junts – pourrait amener la Commission européenne à considérer la loi « en dehors des normes européennes » et à poursuivre l’Espagne devant la Cour de justice de l’UE (CJUE).
Ce sont deux des points sur lesquels la lettre du Sénat à la Commission de Venise demande un avis. Et le soi-disant « Normes européennes » Ils s’appuient sur les critères générés pour la défense de l’État de droit de cet organe.
Même si Le Conseil de l’Europe n’a rien à voir avec l’Union européennesont ses postulats sur lesquels se base l’acquis communautaire pour établir ses critères de jugement des lois qui vont au-delà des principes et des valeurs de l’UE, consacrés à l’article 2 du Traité.
Terrorisme et détournement de fonds
C’est ainsi que le commissaire à la justice l’a expliqué, Didier Reyndersà de nombreuses reprises, et cela se reflète dans les préambules des deux lois européennes sur lesquels la Commission a pu fonder son rejet de la loi d’amnistie actuellement examinée par les Cortès.
Comme ce journal l’a déjà rapporté, le article 83 du Traité sur le fonctionnement de l’UE établit que, pour le « gravité particulière dimension transfrontalière » de certains délits, il est essentiel qu’il y ait approche communautaire commune.
Autrement dit, aucune législation nationale ne peut arrêter de les persécuter. Et que son type et son niveau de punition C’est une politique commune aux Vingt-Sept, ou une législation doit être élaborée pour les coordonner. L’article 3 de la directive (UE) 2017/541 du Parlement européen et du Conseil du 15 mars 2017 prévoit qu’une amnistie ne peut être accordée pour les crimes terroristes.
Et la directive du Parlement européen et du Conseil sur la lutte contre la corruption, encore en phase d’approbation, exige que la corruption sous toutes ses formes soit poursuivie. Et défini comme l’un des détournements de fonds les plus graves de fonds publics par des fonctionnaires ou des dirigeants politiques, dans l’exercice de leurs fonctions.
Pedro Rollán, le jour de son élection à la présidence du Sénat, dans l’ancienne salle plénière. PE
C’est pourquoi la demande du Sénat s’interroge expressément sur ces deux aspects, parmi les six questions qu’elle pose à la Commission de Venise :
« Est-ce compatible avec les critères de la Commission la possibilité d’amnistie pour les crimes terroristes dans les termes indiqués? » et « Considérez-vous qu’il est acceptable et conformément aux normes d’un État de droit constitutionnel et démocratique que l’amnistie soit approuvée pour les délits de détournement de fonds et de corruption ?
Normes et législation
Parmi les quatre autres questions, une est d’ordre général, concernant l’adaptation de la loi proposée à la Constitution espagnole et, surtout, aux « normes européennes » auxquelles elle doit se conformer :
« Quels sont les critères généraux Qu’est-ce que la Commission de Venise estime nécessaire pour qu’une mesure telle que l’amnistie soit conforme aux normes de l’État de droit ? Critères des deux caractères formel ou procédural –en ce qui concerne, entre autres, la délibération et l’approbation du Parlement et la consultation des groupes intéressés- comme de nature substantielle« .
Et les autres sont les suivantes : « La Commission considère-t-elle l’ensemble élimination de la responsabilité pénale pour les auteurs des actes indiqués ? »
« La Commission estime-t-elle qu’une telle réglementation représente unune violation du principe de séparation des pouvoirsainsi que les garanties du processus judiciaire ? », en relation avec le fait que la norme « conditionne, restreint et même empêche les actions des juges et tribunaux espagnols » en ignorant la disposition de la Loi Organique du Tribunal Constitutionnel (LOTC). qui prévoit la suspension de l’application d’une loi si elle fait l’objet d’un recours en matière de constitutionnalité ou d’une question préjudicielle devant la CJUE. usage abusif d’une loi singulière « contre la règle générale applicable aux procédures judiciaires ? »
Et enfin, il s’interroge sur l’élimination de la division des pouvoirs que pourraient entraîner les commissions dites de lawfare prévues dans les accords politiques du PSOE avec Junts et ERC. Tel que signé par les parties de Pedro Sánchez, Carles Puigdemont et Oriol Junquerasces comités spéciaux du Congrès « peuvent affecter les forces de l’ordreau-delà de la répartition des pouvoirs et de l’État de droit ».
Et la Chambre haute doute que, alors que toutes les associations de magistrats et de procureurs expriment leur opposition, dans ce contexte, « si des actions parlementaires de ce type étaient mises en œuvre, serait-il L’indépendance de la justice et la séparation des pouvoirs menacées« les piliers de l’État de droit ? »
Suivez les sujets qui vous intéressent