La Chine n’a pas l’état de droit, mais cela n’empêche pas les entreprises chinoises d’utiliser le système juridique américain. Un juge du tribunal des faillites de Californie a approuvé la semaine dernière un accord de règlement entre la société d’État Aviation Industry Corp. of China ou AVIC, leurs filiales et deux sociétés américaines et leurs co-demandeurs. Après des années de litige et sous une certaine pression, les Américains ont accepté de rentrer chez eux avec moins d’un tiers des plus de 85 millions de dollars qui leur étaient dus après une décision d’arbitrage.
L’histoire commence en 2008 lorsque AVIC International USA, l’une des nombreuses filiales d’AVIC, s’est associée à l’entrepreneur texan Patrick Jenevein, à sa société Tang Energy Group et à une poignée d’autres investisseurs américains. Dans le cadre d’une joint-venture appelée Soaring Wind, ils ont convenu de travailler ensemble sur l’énergie éolienne. Mais la relation a vacillé. Tang a déclaré avoir appris que les filiales d’AVIC USA étaient en concurrence avec Soaring Wind.
Les avocats de Tang ont affirmé qu’AVIC, AVIC USA et plusieurs autres filiales d’AVIC sont véritablement « une seule entité » et que « les fausses différences d’entreprise sont un clin d’œil fictif aux pratiques commerciales occidentales ». Ils ont affirmé que les entités d’AVIC « ont accepté le produit du travail, l’expertise, les relations et l’expertise de Tang dans l’industrie, puis ont utilisé ces connaissances à leur propre avantage et se sont appropriées les opportunités d’entreprise au détriment de Soaring Wind, Tang et de ses autres membres ». Tang a affirmé qu’AVIC et ses filiales étaient en concurrence avec Soaring Wind et avaient violé la clause d’exclusivité de leur accord. Un groupe spécial d’arbitrage a accordé une somme d’environ 70 millions de dollars en 2015 à plusieurs sociétés AVIC.
En janvier, j’ai interrogé les avocats d’AVIC USA sur les allégations de Tang, mais ils n’ont pas répondu aux questions détaillées. Cédric Chao, avocat principal d’AVIC, la société mère et une autre de ses filiales, m’a dit que « nous ne sommes généralement pas d’accord » avec ces allégations. « AVIC USA est la seule entité à avoir signé l’accord Soaring Wind », a-t-il écrit, ajoutant que « Tang a manipulé le processus de sélection des arbitres » et « a créé ce que la juridiction appelle un » arbitrage à ponts empilés « . appelé » pour atteindre le meilleure issue favorable possible. »
Les investisseurs américains ont demandé à un tribunal fédéral du Texas de confirmer la décision du panel d’arbitrage, craignant que les entités d’AVIC ne soient pas en mesure de payer. Le juge Ed Kinkeade a finalement suspendu la confirmation de la sentence arbitrale contre les autres entités AVIC qui sont restées parties au procès, mais a confirmé la sentence du tribunal arbitral contre AVIC USA. La Cour d’appel du cinquième circuit a confirmé la décision du tribunal inférieur et la Cour suprême a refusé d’entendre l’affaire en 2020.
Cependant, AVIC USA n’a rien payé et sa dette envers Tang et Soaring Wind a atteint plus de 85 millions de dollars avec les intérêts courus. Il a également commencé à vendre ses actifs américains, réalisant un bénéfice net d’environ 21,5 millions de dollars, selon des communiqués de presse. Des documents juridiques indiquent qu’il a contribué environ 20,2 millions de dollars – le « produit de ses investissements précédents » – à un projet de construction de route en Zambie qui est hors de portée des autorités américaines.
En août 2020, le juge Kinkeade a écrit que « AVIC USA a transféré des actifs pour éviter le jugement de ce tribunal » et leur a ordonné de remettre leurs actifs restants à un maréchal américain. AVIC USA a ensuite déposé le bilan du chapitre 11 en Californie, et ses avocats ont déclaré au juge Kinkeade que « tout acte d’établissement, d’évaluation ou de recouvrement d’une créance contre le débiteur survenu avant le début de cette affaire » relève de la loi sur la faillite.
Selon les termes de l’accord de règlement, AVIC USA ne paiera que 24 millions de dollars sur les plus de 85 millions de dollars dus. Tang et Soaring Wind ont accepté ces conditions après qu’AVIC USA ait tenté de déposer le bilan en vertu du chapitre 7. M. Jenevein aurait pu demander au juge Kinkeade d’annuler la suspension et de tenir les autres entités d’AVIC responsables de l’intégralité des dommages en tant qu’alter ego d’AVIC USA. Mais cela ne réussirait pas nécessairement, et cela donnerait à AVIC USA le temps de décharger ses actifs restants.
L’entente de règlement stipule que « chaque partie d’AVIC nie expressément qu’un alter égo d’AVIC USA ou de toute autre partie d’AVIC, est responsable au nom de tout acte ou omission de toute autre partie d’AVIC, ou que sa conduite est attribuable à toute autre partie d’AVIC. payer à Soaring Wind and Tang de sa société mère, AVIC International Holding Corporation, qui fait partie de la grande famille AVIC.
Le règlement comprend un engagement selon lequel les parties « n’utiliseront, ne divulgueront, ne feront référence, ne mentionneront ni ne mettront à la disposition de tiers tout rapport d’expert préparé ou préparé dans l’un des cas couverts ». Mais les rapports d’experts sont accessibles au public dans le cadre de la longue liste du procès au Texas, et ces documents judiciaires contiennent des rapports d’experts montrant les relations d’entreprise et les intersections entre diverses entités AVIC.
Merci à M. Jenevein pour les années de lutte contre AVIC et ses filiales devant les tribunaux et pour avoir divulgué publiquement les termes de ce règlement. En 2012, une société de conseil du Michigan, Global Technology Inc., a allégué qu’AVIC et certaines de ses filiales avaient violé un accord, s’étaient livrés à un enrichissement sans cause et s’étaient livrés à « de fausses déclarations et/ou à une fraude silencieuse ». En 2016, AVIC et Global Technology Inc. se sont mis d’accord sur « une résolution de cette affaire », selon des documents judiciaires. Mais les conditions n’étaient pas publiques et le propriétaire de Global Technology Inc. a refusé de commenter.
En revanche, le règlement de jeudi, ainsi que les documents déposés devant les tribunaux du Texas, fournissent de nombreux détails. Cette richesse législative devrait servir d’avertissement à tout Américain envisageant de faire des affaires avec AVIC, ses filiales ou toute autre société d’État chinoise.
Mme Melchior est rédactrice pour les pages éditoriales de revues.
Rapport éditorial du Journal : Le meilleur et le pire de la semaine dans la lutte pour l’Ukraine. Images : -/Getty Images/Reuters Composé : Mark Kelly
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8