Le parquet provincial de Madrid a déposé un appel en faveur d’une réforme devant le Tribunal d’Instruction numéro 26 de Madrid contre l’ordonnance où le dossier de l’enquête a été approuvé sur le passage à tabac, la veille du Nouvel An, d’une poupée avec la figure du Président du Gouvernement, Pedro Sánchez, dans les environs de la rue Ferraz .
La résolution attaquée considérait que les faits n’étaient pas constitutifs d’une contrefaçon criminels car ils se sont produits dans une ambiance festive où les expressions prononcées ne constituaient qu’un échantillon du rejet des personnes qui ont assisté à l’événement, qui, selon leurs critères, sont protégées par le droit générique à la liberté d’expression.
Cependant, Le Ministère Public affirme que les événements constituent une attaque « personnelle » dirigée contre le Président du Gouvernement« qui ont eu pour but de rabaisser, d’intimider et de diffamer la personne de ces derniers, n’étant pas protégés par le droit à la liberté d’expression ».
[La juez archiva el caso del muñeco apaleado de Sánchez: « Es crÃtica polÃtica, no delito de odio »]
Pour le parquet, les faits rapportés, « sans préjudice de leur qualification juridique définitive », pourraient constituer de sérieuses menacesce qui entraîne une circonstance aggravante de discrimination fondée sur l’idéologie.
En outre, il affirme que l’examen des actes a permis de constater qu’il ne s’agit pas « seulement » de simples menaces, « car ils constitueraient également une atteinte claire et manifeste au principe d’égalité et de non-discrimination », s’ils étaient portés l’action pour ne pas accepter l’idéologie de la victime et du groupe qu’elle représente.
Cette circonstance, comme l’indique l’appel, ressort du lieu choisi – devant le siège principal du parti politique qu’il préside – ainsi que des expressions prononcées, telles que « Ferraz doit être brûlé ».
Par conséquent, le Bureau du Procureur comprend qu’il ne s’agissait pas d’une action « spontané »car il y avait une préparation avec la commande et la fabrication de la poupée qui représentait la figure de la victime accompagnée d’une corde suffisamment longue pour être suspendue à un feu tricolore.
La lettre explique que leur divergence concernant le dépôt de la plainte est due au fait que les faits enquêtés ne peuvent pas être couverts dans le droit générique à la liberté d’expressiondans son aspect politique ou de liberté de critique.
En outre, il ajoute qu’il ne peut pas servir à affirmer que l’appel au cours duquel ces événements ont eu lieu a été autorisé par la Délégation Gouvernementale, « puisque le but de l’appel n’a rien à voir avec ce qui s’est passé », puisqu’il a été demandé pour la célébration de la nouvelle année dudit lieu de manière paisible, « qui s’éloigne de ce qui est collecté par les images liées aux actions ».
Dernièrement, Le parquet demande au juge de révoquer son ordonnance et d’émettre une nouvelle résolution où il convient d’une série de procédures telles que l’accumulation du rapport complémentaire dans lequel est signalée l’identité de plusieurs des personnes impliquées ou que la Brigade provinciale d’information est convoquée pour compléter l’enquête sur les faits qui permet de déterminer l’identité de ces personnes responsable de la préparation et du placement de la poupée suspendue et de la fourniture d’informations sur son éventuel lien avec des groupes violents ou des mouvements d’idéologies extrémistes.
Suivez les sujets qui vous intéressent