Dans un procès climatique historique, un tribunal du Montana a statué lundi en faveur d’un groupe de jeunes qui ont accusé l’État de l’ouest des États-Unis de violer leurs droits à un environnement propre.
La juge du tribunal de district, Kathy Seeley, a déclaré qu’une loi de l’État empêchant les agences de tenir compte des impacts des gaz à effet de serre lors de la délivrance de permis pour le développement de combustibles fossiles était inconstitutionnelle.
L’affaire, Held v. State of Montana – présentée par 16 plaignants âgés de cinq à 22 ans – a été étroitement surveillée car elle pourrait renforcer des litiges similaires qui ont été déposés à travers le pays.
« En interdisant l’analyse des émissions de GES0 (gaz à effet de serre) et des impacts correspondants sur le climat… la limitation de la MEPA (Montana Environmental Policy Act) viole le droit des jeunes plaignants à un environnement propre et sain et est inconstitutionnelle à première vue », a écrit Seeley. .
« Les plaignants ont un droit constitutionnel fondamental à un environnement propre et sain, qui inclut le climat dans le cadre du système de maintien de la vie environnementale », a ajouté Seeley dans sa décision de plus de 100 pages.
L’affaire étroitement surveillée était la première impliquant une plainte constitutionnelle contre un État et représentait également un cas rare dans lequel des experts du climat ont été interrogés à la barre des témoins.
Julia Olson, directrice exécutive de l’organisation à but non lucratif Our Children’s Trust, qui représentait les plaignants, a salué la décision comme « une énorme victoire pour le Montana, pour les jeunes, pour la démocratie et pour notre climat ».
« Aujourd’hui, pour la première fois dans l’histoire des États-Unis, un tribunal a statué sur le fond d’une affaire selon laquelle le gouvernement a violé les droits constitutionnels des enfants par le biais de lois et d’actions qui favorisent les combustibles fossiles, ignorent le changement climatique et mettent les jeunes en danger de manière disproportionnée », a déclaré Olson. dit.
« Alors que les incendies font rage dans l’Ouest, alimentés par la pollution par les combustibles fossiles, la décision d’aujourd’hui dans le Montana change la donne et marque un tournant dans les efforts de cette génération pour sauver la planète des effets dévastateurs du chaos climatique causé par l’homme », a-t-elle déclaré. dans un rapport.
« Film dystopique »
Emily Flower, porte-parole du procureur général du Montana, Austin Knudsen, a dénoncé la décision et déclaré que l’État ferait appel.
« Cette décision est absurde, mais pas surprenante de la part d’un juge qui a laissé les avocats des plaignants faire un coup publicitaire d’une semaine financé par les contribuables », a déclaré Flower.
« Les habitants du Montana ne peuvent pas être blâmés pour avoir changé le climat – même les témoins experts des plaignants ont convenu que notre État n’avait aucun impact sur le climat mondial », a-t-elle ajouté.
Au cœur de l’affaire se trouvait une disposition de la constitution du Montana, favorable aux combustibles fossiles, qui stipulait : « L’État et chaque personne doivent maintenir et améliorer un environnement propre et sain dans le Montana pour les générations présentes et futures ».
Les jeunes ont déclaré avoir été lésés par les « impacts dangereux des combustibles fossiles et de la crise climatique », les enfants étant « particulièrement vulnérables » à l’aggravation de ses effets.
Lors des plaidoiries finales, Nate Bellinger de Our Children’s Trust a déclaré que ses clients demandaient au gouvernement de l’État « d’assumer sa responsabilité constitutionnelle d’atténuer les méfaits de sa propre conduite ».
« Les plaignants reconnaissent que le travail pour arrêter et inverser le changement climatique sera un voyage de toute une vie, mais ils demandent l’aide de ce tribunal », a-t-il déclaré.
Le procureur général adjoint du Montana, Michael Russell, a quant à lui soutenu que la politique énergétique devrait être décidée par le peuple par l’intermédiaire de ses représentants élus.
Russell a déclaré que si l’État acceptait que les émissions d’origine humaine soient responsables du réchauffement, les témoins experts n’avaient pas été en mesure de quantifier la mesure dans laquelle les lois du Montana étaient responsables.
Le procès a commencé le 12 juin et s’est terminé quelques jours plus tôt que prévu après que le Montana ait refusé d’appeler à la barre plusieurs experts, dont sa seule climatologue, Judith Curry.
Au cours de la procédure, le tribunal a entendu le témoignage des plaignants sur la manière dont leur santé, leur bien-être émotionnel, les finances familiales et les traditions culturelles avaient été affectés.
Le demandeur principal Rikki Held, 22 ans, dont la famille gère un ranch dans le Montana, a déclaré que leurs moyens de subsistance et leur qualité de vie avaient été de plus en plus touchés par les incendies de forêt, les températures extrêmes et la sécheresse.
Claire Vlases, 20 ans, a déclaré : « Quand je pense à l’été, je pense à la fumée. Cela ressemble à un film dystopique, mais c’est la vraie vie. »
© 2023