José Manuel Villarejo, l’ancien commissaire connu pour avoir accumulé des informations sensibles auprès des autorités, des politiciens et des hommes d’affaires pendant des décennies, a été condamné par le Tribunal national pour de multiples délits de découverte et de divulgation de secrets et pour falsification de documents dans le premier des procès qui l’attendent pour les activités de son groupe commercial Cenyt.
La peine, qui a divisé la quatrième chambre criminelle de la Cour nationale, est bien inférieure à celle demandée par le parquet anti-corruption, qui a vu rejetée une de ses thèses nucléaires sur le réseau criminel de Villarejo.
A la majorité de deux voix contre unele tribunal n’a pas considéré comme prouvé que, comme l’ont soutenu les procureurs Miguel Serrano et César de Rivas, les clients qui ont embauché Villarejo savaient qu’il était un policier en activité et qu’il utilisait sa position pour leur fournir des données confidentielles provenant, dans de nombreux cas, de bases de renseignements de la police.
[El fiscal anticorrupción rebaja la pena de cárcel que pide para el comisario Villarejo de 111 años a 83]
Pour le tribunal, vous ne pouvez pas être condamné pour corruption car les actes accomplis par Villarejo « ne les ont pas accomplis dans l’exercice de ses fonctions ils n’étaient pas non plus liés à ses activités publiques.
La non-acceptation de cette thèse incriminante a entraîné la refus de toutes les accusations d’infractions de corruption consistant à recevoir des millions de sommes versées par leurs clients privés en échange d’informations obtenues par des actions illégales.
S’il est confirmé par les autorités judiciaires supérieures (le jugement est susceptible d’appel), l’acquittement de Villarejo pour les crimes de corruption dont il était accusé pourrait avoir un impact sur les trente pièces de Tandem qui sont en attente d’enquête et de poursuites, y compris celles qui affectent BBVA, Iberdrola ou Repsol.
La décision a été soutenue par la présidente de la section et rapporteur, Ángela Murillo, et par le magistrat Fermín Echarri. le magistrat Carmen Paloma González tient, dans un vote individuel dissidentque Villarejo aurait également dû être condamné pour corruption.
16 acquittés sur 26 accusés
L’objet de ce premier procès a été trois pièces du macro-résumé Tándem, appelées Iron, Land et Painter (noms donnés par Villarejo lui-même aux ordres), pour lesquelles le procureur a requis un total de 83 ans et 6 mois de prison pour l’ancien commissaire.
Dans ce premier procès, 26 personnes ont été jugées, en plus de Villarejo, dont sa compagne Raphaël Redondoqui a été condamné à 13 ans de prison pour les mêmes crimes que l’ex-commissaire.
Neuf autres personnes ont été condamnées à des peines allant de trois mois à deux ans de prison, tandis que 16 ont été acquittés, dont l’épouse de Villarejo, Gema Alcalá, et leur fils, José Manuel Villarejo Gil, ainsi que les policiers Constancio Riaño et Antonio Bonilla. L’ancien commissaire Enrique García Castaño n’a pas été jugé après avoir été victime d’un accident vasculaire cérébral.
projet de fer
La pièce Iron (avec une demande de 44 ans de prison par le procureur) fait référence à une ordonnance rendue à Villarejo en 2013 par le cabinet d’avocats Herrero y Asociados pour enquêter si plusieurs de ses anciens associés et employés, qui avaient quitté le cabinet pour créer le leur, entraient dans leurs bases de données informatiques pour voler des contrats du portefeuille clients.
Pour ces faits, la Chambre a condamné Villarejo à sept ans de prison au total pour révélation de secrets et falsification de documents, tandis que Redondo a été condamné à cinq ans de prison.
Quatre cadres du cabinet d’avocats Herrero y Asociados ont également été condamnés : deux ans de prison pour María Ángeles Moreno et sept mois et 15 jours de prison pour Francisco Carpintero, Mario Carpintero et Álvaro Martínez, auxquels s’applique la circonstance atténuante d’aveux tardifs et de collaboration avec la justice.
L’héritage de Garcia Cereceda
Dans la pièce Land (avec une demande de peine de 38 ans et 10 mois de prison par Anti-Corruption) Villarejo a été condamné à trois ans de prison pour falsification d’un document commercial et neuf ans comme auteur de trois délits de révélation de secrets privés pour avoir découvert et révélé les données de positionnement et le trafic d’appels, entre juillet et août 2013, de Silvia Gómez-Cuétara, veuve de Luis García Cereceda, propriétaire de Procisa, d’un puits -connu d’elle et d’un employé. Redondo a été condamné à huit ans de prison.
La commande a été faite par Susana García Cereceda et deux de ses employés, Francisco Lorenzo Peñalver et David Fernández Aumente, dans le cadre d’un conflit interne au sein de la famille García-Cereceda sur la héritage du défunt promoteur de l’urbanisation de luxe La Finca, à Madrid. Les trois ont été condamnés à neuf mois de prison pour les crimes de révélation de secrets. Peñalver et Aumente ont également été condamnés à un mois et 15 jours de prison pour avoir falsifié un document commercial.
Les trois ont avoué les faits, pour lesquels la circonstance atténuante d’aveux et de collaboration tardifs leur est appliquée.
Condamne le mari d’Ana Rosa
Enfin, le parquet a requis 5 ans et six mois de prison pour Villarejo à Pintor. Cette pièce juge l’embauche de Villarejo par l’homme d’affaires Juan Muñoz, mari de la présentatrice Ana Rosa Quintana, et son frère Fernando Muñoz pour espionner un ancien partenaire, Mateo Martín Navarro, et son avocat, Francisco Javier de Urquía, afin de les extorquer.
La Chambre considère qu’aucun des chefs d’accusation, ni publics ni privés, « n’a prononcé de peine en vue de prouver l’existence de faits précis constitutifs d’un crime et la participation à celui-ci des personnes accusées de cette infraction pénale ».
Le Tribunal souligne qu’à aucun moment il n’est fait allusion à des actes spécifiques de violence ou d’intimidation commis contre les habitants de Mateo Martín Navarro ou de Francisco Javier Urquía tendant à leur faire accomplir ou omettre tout acte ou acte juridique au détriment d’eux-mêmes.
Dans cette pièce, les deux seuls condamnés à la peine de trois mois de prison car le crime de découverte sont les frères Juan et Fernando Muñoz Tamara, qui le 1er octobre 2020, en présence de leurs avocats, ont signé un acte avec le Procureur de la République reconnaissant les faits, qui a été entériné lors du procès.
il n’y a pas eu de corruption
En ce qui concerne le crime de corruption – au cœur de l’accusation de l’accusation – la Chambre considère que Villarejo n’a pas agi dans l’exercice de ses fonctions de policier ses actions n’étaient pas non plus liées à ses activités publiques.
« L’activité exercée par l’accusé Villarejo Pérez n’était en aucun cas destinée à porter atteinte à la légitimité et aux critères d’action de l’administration publique, mais plutôt à obtenir de plus grands avantages privés en offrant une série de services difficiles à obtenir, du moins par les voies légales.
[La defensa presenta al comisario Villarejo como « necesario » para el Estado y « parte del sistema »]
Pour la Chambre, tant les dirigeants de Herrero y Asociados que les personnes qui ont embauché Villarejo dans la pièce Land l’ont fait en raison de son statut de propriétaire de la société Cenyt. « Ses services ont été requis en tant que véritable propriétaire d’un grand réseau d’affaires multidisciplinaire appelé Cenyt, qui s’est présenté sur les réseaux sociaux comme une unité de renseignement dédiée à l’enquête économique et financière, ajoutant qu’il entretenait des relations institutionnelles et opérationnelles étroites avec les corps et forces de sécurité de l’État et avec l’administration de la justice, ce qui lui a permis d’atteindre de fortes doses d’efficacité ».
Le tribunal rejette également que les faits relèvent de la corruption active puisque les personnes qui ont contracté les services de Villarejo n’ont pasou cherché à porter préjudice à l’Administration pour leur propre bénéfice « mais pour atteindre des intérêts particuliers et fallacieux consistant à nuire à une société concurrente composée, entre autres, de diverses personnes qui étaient auparavant intégrées à Herrero y Asociados ou à connaître les tendances et les intentions de diverses personnes liées à la famille García Cereceda afin de se positionner face à de futures réclamations concernant l’héritage de feu l’homme d’affaires Luis García Cereceda, principalement entre sa fille, la défenderesse Susana García Cereceda et la société Procisa, et la veuve de celle-ci Silvia Gómez Cuétara, affectant également d’autres personnes autour de ce dernier ».
« clients imprudents »
Quand l’accusation de corruption n’a pas prospéré, aucune personne morale n’a été condamnée.
La peine exclut le crime de corruption mais souligne que les faits analysés et la tromperie accréditée auraient pu s’inscrire dans d’autres types de délits qui n’ont pas été imputés aux accusés.
« Le degré superlatif de tromperie perpétré contre ses clients sans méfiance – malgré la qualification professionnelle que l’on peut supposer pour eux – et le déplacement patrimonial à la suite d’une telle erreur placeraient les actions de Villarejo dans l’orbite de crimes à caractère frauduleux dont il n’a pas été accusé», conclut-il.
vote dissident
La juge Carmen Paloma González souligne, dans son vote dissident concernant l’acquittement de toutes les personnes accusées de délits de corruption, que pour mener à bien les activités menées par Cenyt, il était « absolument essentiel d’avoir la collaboration de l’establishment policier ».
Les actes commis par Villarejo et par les personnes qu’il a utilisées, selon ce juge, « sont contraires aux devoirs inhérents à sa fonction, et plus précisément, aux crimes, portant ainsi frontalement atteinte au prestige et à l’efficacité de la fonction publique, à l’impartialité de ses agents et à l’efficacité du service public qui leur est confié ».
« L’impossibilité de concilier la mission légalement attribuée à un agent public d’empêcher la commission de crimes avec l’exercice d’une activité privée pour laquelle il a mené des activités (criminelles) illégales est déduite », dit-il.
[Villarejo dice al tribunal que las pruebas que le señalan fueron preparadas « como la mochila del 11-M »]
L’audience de ce premier procès contre l’ancien commissaire Villarejo s’est déroulée, avec de nombreuses interruptions, entre le 13 décembre 2021 et le 29 septembre 2022. La condamnation a été faite attendre 10 mois, ce qui donne une idée de la difficulté d’un macro procès dans lequel la défense a mis en cause la légalité des preuves et l’origine même de l’enquête (qu’elle a attribuée au Centre national de renseignement par le biais d’une plainte anonyme), ainsi que la compétence de l’Audi elle-même entité nationale.
Villarejo est arrivé au procès oral après avoir purgé trois ans et quatre mois de détention provisoire, soit la quasi-totalité de la durée maximale de la détention provisoire (quatre ans de prison). Cela laisse une marge de manœuvre au parquet anti-corruption pour demander son retour en prison pendant huit mois, le temps que les appels soient résolus, ce qui apportera sûrement des accusations et des défenses.
Suivez les sujets qui vous intéressent