Un tribunal de Londres a commencé à entendre la première des deux contestations judiciaires de dernière minute pour bloquer la politique du gouvernement britannique d’expulser les demandeurs d’asile vers le Rwanda avant le départ du premier vol d’expulsion mardi.
La Grande-Bretagne a convenu avec le Rwanda d’envoyer des demandeurs d’asile au Rwanda en échange d’un paiement initial de 120 millions de livres sterling (148 millions de dollars) et de paiements supplémentaires basés sur le nombre de personnes expulsées.
Le gouvernement affirme que la stratégie d’expulsion vise à saper les réseaux de passeurs et à endiguer le flux de migrants risquant leur vie en traversant la Manche dans de petits bateaux depuis l’Europe.
Environ 37 personnes devaient initialement être expulsées sur le premier vol vers le Rwanda, mais le nombre a diminué en raison de contestations judiciaires. Cependant, un avocat de groupes de défense des droits de l’homme a déclaré qu’il ne resterait peut-être que 11 personnes à bord.
Le gouvernement n’a pas fourni de détails sur les personnes sélectionnées pour être expulsées, mais les organisations caritatives affirment qu’elles incluent des personnes fuyant l’Afghanistan et la Syrie.
Le Premier ministre Boris Johnson est déterminé à poursuivre la politique malgré les contestations judiciaires et l’opposition, notamment du prince Charles, héritier du trône britannique.
« Il est très important que les gangs criminels qui mettent la vie des gens en danger dans le canal comprennent que leur modèle commercial est brisé et qu’il est brisé par ce gouvernement », a déclaré Johnson à la radio LBC.
« Ils vendent aux gens de faux espoirs et les attirent dans quelque chose d’extrêmement risqué et criminel. »
A CONSIDÉRER
Les groupes de défense des droits de l’homme affirment que cette politique est inhumaine et met les migrants en danger. Le HCR a déclaré que le Rwanda, dont le propre bilan en matière de droits humains est en cours d’examen, n’a pas la capacité de traiter ces demandes.
La cour d’appel a commencé lundi à entendre les arguments de deux groupes de défense des droits de l’homme et d’un syndicat après qu’un juge a rejeté leur demande d’injonction pour bloquer le décollage de l’avion.
Le juge a déclaré vendredi qu’il y avait un « intérêt public substantiel » à permettre au gouvernement de poursuivre cette politique. »
Raza Hussain, l’avocate de certains demandeurs, a déclaré que le juge n’avait pas dûment tenu compte des préoccupations soulevées par le HCR, qui avait averti que certains demandeurs d’asile pourraient être renvoyés dans un pays où ils risquent d’être persécutés.
La Cour suprême entendra plus tard des arguments distincts d’Asylum Aid, une organisation d’aide aux réfugiés qui a lancé une deuxième contestation judiciaire pour empêcher le gouvernement d’envoyer des réfugiés par avion au Rwanda.
L’organisme de bienfaisance a déclaré que le plan du gouvernement de donner aux demandeurs d’asile sept jours pour obtenir des conseils juridiques et présenter leur cas afin d’éviter l’expulsion était erroné et injuste.
Cette affaire est jugée par le même juge qui a rejeté la première demande d’ordonnance restrictive vendredi.
Au cours du week-end, le journal The Times a rapporté que le prince Charles avait décrit en privé les politiques du gouvernement comme « épouvantables ». Un porte-parole de Charles n’a pas nié avoir exprimé des opinions personnelles sur la politique mais a déclaré qu’il restait « politiquement neutre ».
En vertu de la constitution non écrite de la Grande-Bretagne, la famille royale devrait éviter les commentaires politiques.
(1 $ = 0,8121 livre)
Le tribunal post-britannique entend un appel de dernière minute pour interrompre le départ du premier vol d’expulsion du Rwanda, apparu en premier sur Germanic News.