Dans les fonds du Musée national de Nairobi, au Kenya, il est conservé un tibia gauche d’il y a 1,45 million d’années trouvé dans le nord du pays dont l’appartenance à une espèce humaine spécifique a donné lieu à des divergences parmi les paléontologues. Au début, il a été identifié comme le fossile d’un Paranthropus boisei, le parent évolutif le plus proche de l’espèce Homo, tandis que d’autres chercheurs ont soutenu que l’os appartenait à Homo erectus. À l’heure actuelle, les spécialistes s’accordent à dire qu’il n’y a pas assez d’informations pour résoudre l’énigme de cet hominidé, des fossiles d’hominidés appartenant à la lignée humaine, après sa séparation des espèces chimpanzé et bonobo.
Mais une révision du tibia a créé une grande surprise : elle introduit marques de coupe faites avec des outils en pierre cela pourrait être lié à un cas de cannibalisme. Selon des chercheurs du Smithsonian’s National Museum of Natural History, il s’agit de la plus ancienne preuve concluante de proches parents évolutifs d’humains s’entretuant et probablement manger les uns les autres. Ils assurent également qu’il s’agit de l’exemple connu le plus éloigné de ce type de comportement « avec un haut degré de confiance ».
« Les informations disponibles nous disent que les hominidés mangeaient d’autres hominidés il y a au moins 1,45 million d’années », explique le paléoanthropologue. Briana Pobinerauteur principal de l’étude publiée ce lundi dans la revue Rapports scientifiques. « Il existe de nombreux autres exemples d’espèces sur l’arbre de l’évolution humaine qui se mangent pour se nourrir et survivre, mais ce fossile suggère que des parents de notre espèce l’ont fait. » bien plus tôt qu’on ne l’imaginait« .
Les onze marques identifiées sur le tibia. Les numéros 5-6 seraient une grosse morsure de chat. jennifer clair
Pobiner a remarqué le tibia alors qu’il cherchait des indices parmi les ossements conservés au Musée national de Nairobi sur ce que les prédateurs préhistoriques auraient pu chasser et se nourrir de parents humains. Avec une loupe à main, la chercheuse a soigneusement examiné le fossile mentionné à la recherche de marques de morsures de bêtes éteintes lorsqu’elle a identifié, au contraire, des coupures qui semblaient preuve d’une boucherie.
Après avoir réalisé une expérience avec des moules des marques pour identifier ce qui aurait pu les causer, les résultats ont montré que neuf des onze coïncident avec le type de dommages produits par les outils en pierre. Les deux autres pourraient être les vestiges de la morsure d’un gros chat à dents de sabre – pour cette époque et cet endroit, trois espèces différentes de ce type d’animal sont connues.
[¿Quién creó las herramientas? Una ‘carnicería’ de 2,9 millones de años lo cambia todo]
Les chercheurs reconnaissent que les marques de coupure ne prouvent pas à elles seules que l’ancêtre des humains qui les a faites a également mangé la jambe, bien qu’ils suggèrent que c’est le scénario le plus probable. Pobiner explique que les incisions ont été documentées dans la zone où un muscle du mollet aurait adhéré à l’os, une bonne endroit pour obtenir un succulent morceau de viandeet qu’ils sont tous orientés de la même manière, de sorte qu’une main brandissant un outil en pierre aurait pu les faire tous successivement sans changer la prise ni ajuster l’angle.
« Ces marques de coupures sont très similaires à ce que j’ai vu dans des fossiles d’animaux qui ont été transformés pour la consommation », avoue le paléoanthropologue. « Il semble plus probable que la viande de cette jambe ait été consommée pour la nutrition plutôt que dans le cadre d’un rituel. » Bien qu’avec cette conclusion on puisse penser à un cas manifeste de cannibalisme, Pobiner reconnaît que pour le confirmer il faut que les deux individus —celui qui mange et celui qui est mangé— appartiennent à la même espèce et il n’y a toujours pas assez d’informations pour le confirmer.
Fossiles de trois animaux avec des marques de coupe trouvées dans la même zone et du même horizon temporel que le tibia. Briana Pobiner
La croyance générale parmi les chercheurs a longtemps été que seul le genre Homo était capable de fabriquer des outils en pierre. Une étude publiée il y a quelques mois a remis en cause cette hypothèse et a ouvert un mystère fascinant : une autre équipe du Muséum national d’histoire naturelle de la Smithsonian Institution a identifié des vestiges de ce type d’artefact datant de 2,9 millions d’années. De plus, ils étaient associés à deux molaires d’hominidés appartenant au genre Paranthropus.
Le tibia, soulignent les chercheurs, pourrait donc être un témoignage de cannibalisme préhistorique, mais aussi le cas de une espèce dévorant son cousin évolutif. Aucune marque de coupe d’outil en pierre ne chevauche les deux marques de morsure, ce qui rend difficile la reconstruction de l’ordre des événements. Un gros chat, par exemple, peut avoir fouillé les restes après que les hominidés aient retiré la majeure partie de la viande de l’os de la jambe. Il est également possible qu’un gros chat ait tué un hominidé malchanceux qui a ensuite été démembré par d’autres individus.
Un crâne découvert en Afrique du Sud en 1976 a déjà suscité un débat intense sur le plus ancien cas connu de parents humains s’entre-tuant. L’âge incertain du fossile, qui porte des marques sous la pommette droite, a été établi entre 2,6 et 1,5 millions d’années et a fait l’objet de deux études aux résultats contradictoires. L’un a affirmé que les incisions avaient été faites par des hominidés avec des outils en pierre tandis que l’autre a soutenu qu’il s’agissait d’égratignures causées par les blocs de pierre aux arêtes vives sur lesquels reposait le crâne.
Suivez les sujets qui vous intéressent