Un rapport révèle une crise des prisons fédérales qui affecte de manière disproportionnée les personnes de couleur

Une equipe de recherche internationale cree des composes azotes jusque la

La Federal Criminal Justice Clinic de la faculté de droit de l’Université de Chicago a annoncé la publication de la première enquête nationale sur la détention provisoire fédérale. La rapport, qui identifie une « crise des prisons fédérales » qui affecte de manière disproportionnée les pauvres de couleur, a été rédigé et étudié par le professeur Alison Siegler et une équipe d’étudiants du FCJC. « Freedom Denied: How the Culture of Detention Created a Federal Jailing Crisis » s’est appuyé sur deux années d’observation des tribunaux et d’entretiens.

« Dans notre système juridique, toute personne qui entre dans la salle d’audience est présumée innocente et a droit à certains droits et protections juridiques. Mais dans les salles d’audience fédérales à travers le pays, les juges ignorent la présomption d’innocence et violent les droits des personnes, et les communautés marginalisées paient la prix », a déclaré Siegler, directeur fondateur de la Federal Criminal Justice Clinic et professeur clinique de droit à la faculté de droit de l’Université de Chicago. « Ce travail vise à mettre en lumière une » culture de la détention « qui existe dans le système judiciaire fédéral et à aider les juges à réaligner leurs pratiques afin que les personnes impliquées dans la justice ne soient pas confrontées à une détention illégale et inéquitable. »

Depuis la promulgation de la loi sur la réforme du cautionnement de 1984, les taux d’incarcération avant procès des personnes accusées d’infractions fédérales ont grimpé en flèche, passant de 29 % à 75 %, l’impact retombant le plus lourdement sur les personnes de couleur, les personnes issues de milieux à faible revenu et les non-citoyens. , selon le rapport. En plus du coût humain de la détention provisoire, les contribuables dépensent environ 1 milliard de dollars par an pour garder les personnes non condamnées derrière les barreaux, note le rapport. Le résultat est une crise des prisons fédérales qui alimente l’incarcération de masse et inflige des dommages durables à des personnes, des familles, des communautés et la société présumées innocentes.

Les conclusions du rapport sont basées sur des preuves recueillies au cours des deux dernières années lors de 600 audiences sur le cautionnement dans quatre tribunaux de district fédéraux à Boston, Baltimore, Miami et Salt Lake City, ainsi que sur des entretiens avec près de 50 juges et praticiens fédéraux. Les principales conclusions comprennent :

  • Les juges fédéraux ignorent régulièrement la loi qui protège contre l’emprisonnement d’une personne en raison de son incapacité à payer une caution, ce qui a un impact direct sur les personnes de couleur et les personnes issues de milieux à faible revenu. Dans 37 % des cas, les juges ont imposé des conditions de mise en liberté sous caution, y compris des cautions, et plus d’un tiers de ces personnes sont restées en prison parce qu’elles étaient trop pauvres pour payer la caution. Les Noirs et les Latinos étaient beaucoup plus susceptibles de faire face à des charges financières que les Blancs ; 95% de ces juges aux prises avec une caution en argent étaient des personnes de couleur.
  • Les juges fédéraux ignorent régulièrement l’obligation légale de veiller à ce que toute personne qui n’a pas les moyens de payer un avocat soit représentée par un avocat commis d’office lors de son audience de comparution initiale. Les juges de plus d’un quart des tribunaux de district fédéraux enferment régulièrement des personnes en prison lors de la première comparution sous caution sans leur fournir au préalable un avocat. Avec 90% des personnes accusées d’un crime fédéral incapables de payer un avocat, l’incapacité des juges à nommer un avocat entraîne des taux d’emprisonnement plus élevés pour les personnes issues de milieux à faible revenu. Dans un district, chaque personne privée d’avocat a été enfermée en prison, et 92% de ceux qui ont subi ce sort étaient des personnes de couleur.
  • Les juges fédéraux négligent souvent les exigences légales lors des premières audiences sur le cautionnement, ce qui conduit à une détention illégale. Dans 81 % des audiences initiales, les procureurs ont demandé aux juges d’enfermer quelqu’un en prison sans invoquer de fondement juridique et n’ont fait face à aucune contestation, ce qui a conduit à la détention dans 99 % de ces cas. Dans 12 % des audiences initiales, les juges ont emprisonné illégalement des personnes. Pire encore, les personnes arrêtées non blanches ont été détenues illégalement deux fois plus que les personnes blanches arrêtées.
  • Les juges fédéraux appliquent régulièrement de manière erronée la loi sur la « présomption de détention » qui s’applique dans les affaires de drogue, la traitant à tort comme un mandat d’emprisonnement et d’alimentation des disparités raciales. Lors des audiences sur la détention observées par le FCJC, les juges ont détenu des personnes de couleur dans 73 % des cas de présomption alors qu’ils n’ont détenu des personnes blanches dans de tels cas que 68 % du temps.
  • Le rapport propose des recommandations sur la manière dont les juges fédéraux peuvent rectifier les cas de détention illégale survenant dans leurs tribunaux. Ces recommandations appellent les juges à respecter les lois fédérales sur la libération sous caution, à nommer des avocats pour toutes les personnes indigentes et à cesser d’imposer des conditions de caution pécuniaire qu’une personne arrêtée ne peut se permettre de payer.

    « Un rôle important du pouvoir judiciaire est de veiller à ce que la loi soit appliquée de manière juste et impartiale à chaque personne entrant dans la salle d’audience. Ne pas le faire peut porter atteinte à l’intégrité de notre système judiciaire », a déclaré l’hon. Jonathan E. Hawley , juge magistrat des États-Unis pour le district central de l’Illinois et président du comité consultatif sur la formation des juges magistrats du Federal Judicial Center . « La professeure Siegler et son équipe donnent à ceux d’entre nous dans la magistrature l’occasion d’évaluer nos pratiques avec des données empiriques qui illustrent la réalité de ce qui se passe dans la salle d’audience. Ce travail aidera les juges à s’assurer que nos pratiques sont mieux alignées sur la l’objectif d’une justice égale pour tous. »

    Fourni par l’Université de Chicago

    ph-tech