Des erreurs majeures ont été commises avant la mort de Reduan, Derk Wiersum et Peter R. de Vries. Les signaux ont été manqués, de sorte que les meurtres n’ont pas pu être empêchés. Telles sont les conclusions douloureusement dures d’un rapport de l’Office néerlandais de la sécurité (OVV) présenté mercredi.
Un rapport de plus d’une centaine de pages explique douloureusement comment les avertissements préalables à chaque meurtre ont été sous-estimés et comment des informations cruciales n’ont pas été partagées au sein de l’enquête. Cela aurait pu signifier la différence entre la vie et la mort.
Depuis un an et demi, l’OVV enquête sur les situations de sécurité avant la mort de Reduan (le frère de Nabil B., le témoin clé du procès Marengo), de l’avocat Wiersum et du journaliste policier De Vries. À cette fin, les chercheurs se sont entretenus avec des dizaines de personnes directement impliquées.
Il est devenu clair que Nabil B. et sa famille, y compris Reduan, ont souligné à plusieurs reprises le danger dans lequel ils se trouvaient. Le système de surveillance et de sécurité, qui vise à prévenir les atteintes aux personnes, a été mis en place de telle manière qu’une action n’était entreprise que sur la base d’informations concrètes. Les avertissements des proches n’ont pas été inclus.
Les informations concrètes dont disposaient le ministère public (OM) et la police n’ont pas été ou difficilement partagées avec le système.
Lorsque Reduan a été abattu dans son entreprise à Amsterdam le 29 mars 2018, les caméras qu’on lui avait promises n’avaient pas encore été installées. Deux semaines plus tôt, la sécurité personnelle lui avait été refusée : capacité non nécessaire et insuffisante, lui avait-on dit.
Des informations cruciales sur Wiersum n’ont pas été partagées
Dans le cas de Wiersum, l’OVV note également que des informations cruciales n’ont pas été partagées ou sont passées inaperçues. Par exemple, une Renault Megane qui a été utilisée pour une reconnaissance préliminaire avant le meurtre de l’avocat a déjà fait l’objet d’une enquête policière à Utrecht.
Mais cette information n’était pas visible par tous les services de police. Lorsque la police d’Amsterdam a reçu un rapport le 11 septembre 2019 concernant la même Renault Megane, aucune sonnette d’alarme n’a retenti. La voiture s’est avérée rouler avec de fausses plaques d’immatriculation et a été vue à plusieurs reprises à proximité de la maison de Wiersum.
Cela a été noté, mais encore une fois pas dans le système général de la police. L’OVV conclut qu’en raison de cet « enregistrement fragmenté », les informations n’ont pas été reconnues comme des informations pertinentes pour le système de surveillance et de sécurité.
Le 18 septembre, le conseiller a été abattu devant son domicile à Amsterdam.
Un employé du garage a prévenu la police au sujet de De Vries
Dans le cas de De Vries, des signaux ont également été manqués ou n’ont pas été captés de manière décisive. Extrêmement douloureux est l’avertissement d’un employé du garage où le journaliste policier et confident de Nabil B. garait toujours sa voiture lorsqu’il se produisait à Boulevard RTL.
Cet employé a informé l’agent de sécurité de l’émission télévisée en juin 2021 qu’il aurait vu De Vries être suivi par un homme aux tatouages saisissants alors qu’il se rendait au garage. L’agent de sécurité l’a signalé à la police, qui a ensuite visionné les images de la caméra de la rue en question.
La police n’a rien trouvé à ce sujet. Elle n’a pas non plus transmis le rapport et n’a pas parlé à l’employé du garage.
La police a déclaré qu’elle porterait une attention particulière si De Vries revenait Boulevard RTL. Cela s’est passé le 6 juillet 2021. La police a été informée de l’arrivée de De Vries par e-mail, mais cet e-mail n’a pas été lu. Le journaliste policier a été abattu ce soir-là dans la Lange Leidsedwarsstraat à Amsterdam, près du parking. Il est décédé des suites de ses blessures le 15 juillet.
Sécurité non adaptée à la situation De Vries
Dans l’enquête sur le meurtre, les images de vidéosurveillance ont de nouveau été examinées. Puis l’homme aux tatouages a été vu. Il s’est avéré qu’il s’agissait de Kamil E., soupçonné d’être impliqué dans le meurtre de De Vries.
Dans le rapport, l’OVV tire la ferme conclusion que le procureur du centre des Pays-Bas n’a pas adapté les mesures de sécurité à la situation de De Vries, qui a refusé la sécurité personnelle. C’est pourquoi il n’y a pas eu de mesures structurelles lors des apparitions médiatiques du journaliste spécialisé dans le crime.
L’OVV recommande qu’à l’avenir, les mesures de sécurité nécessaires soient d’abord en place avant qu’un accord de témoin de la couronne ne soit rendu public. Le Conseil estime également que l’échange d’informations devrait être amélioré.