Lorsque la pandémie de COVID-19 a frappé en mars 2020, le politologue de l’Université Northwestern, James Druckman, échangeait des e-mails avec un petit groupe de spécialistes des sciences sociales de Harvard, Northeastern et Rutgers sur la manière dont ils géraient l’impact de COVID sur leur travail et leur vie. Lorsque la Californie est devenue le premier État à s’enfermer, ils ont décidé de se lancer collectivement dans une enquête au niveau de l’État et au niveau fédéral et de mettre des données à la disposition du public sur une gamme de sujets tels que le port de masque, l’apprentissage à distance, la vaccination et le vote par courrier.
« Nous savions qu’il y aurait des enquêtes nationales auxquelles les décideurs politiques et les médias se tourneraient, et nous pensions que ces enquêtes seraient incomplètes car il y aurait des différences importantes entre les États, à la fois dans la façon dont les gens réagissaient à ce qu’un État individuel faisait et ensuite juste des cultures d’État individuelles », a déclaré Druckman.
Les collègues ont trouvé un fournisseur pour distribuer l’enquête dans les 50 États et le district de Columbia et ont reçu une subvention de réponse rapide de la National Science Foundation (NSF). En quelques semaines, ils ont pu lancer la première enquête. Ils ont publié leur premier rapport d’enquête sur les données nationales et étatiques du COVID-19 le 30 avril 2020, sous le nom de Projet États COVID.
Depuis le premier rapport d’enquête publié il y a trois ans, les enquêteurs principaux ont continué à se réunir chaque semaine sur Zoom. Les conclusions de leur rapport ont été présentées aux responsables fédéraux et étatiques pour les aider à éclairer leurs décisions et à allouer les ressources plus efficacement.
Suite à la publication du rapport n ° 100 sur «l’estimation des taux de vaccination actuels», Northwestern Now a interviewé Druckman pour savoir ce qu’il a appris depuis le début du sondage et quels sont les futurs plans pour le projet COVID States.
Sur quels thèmes avez-vous mis l’accent dans les sondages ?
Nous avons essayé de poser régulièrement des questions sur une gamme de comportements COVID auxquels les gens s’engageaient et de soutenir les politiques COVID que différents États mettaient en œuvre. Nous avons constamment posé des questions sur la confiance dans le gouvernement, la confiance dans la science et la confiance dans des scientifiques et des personnalités politiques spécifiques ; [and] difficultés économiques parce que nous voulions voir qui connaissait des difficultés pendant les fermetures. Dès la genèse du projet, il était également important d’inclure un questionnaire sur les réseaux sociaux pour voir à qui les gens étaient connectés et comment ces connexions affectaient leur santé mentale, leur confiance et les comportements qu’ils adoptaient. Nous avons utilisé le même questionnaire. que les médecins utilisent pour dépister les niveaux de dépression et d’isolement social.
Nous n’avions jamais prévu ce qui se passerait dans le pays au cours des trois prochaines années. Mais parce que nous avions cette méthodologie en place, nous avons pu pivoter très rapidement pour incorporer de nouveaux sujets dans l’enquête au fur et à mesure qu’ils se produisaient, allant du meurtre de George Floyd et des manifestations de Black Lives Matter à la flambée des achats d’armes à feu, l’élection de 2020 , 6 janvier, les décisions Dobbs et la guerre en Ukraine. Par exemple, nous avons pu obtenir une enquête sur le terrain le 7 janvier après l’insurrection du 6 janvier.
Quels sont les principaux enseignements tirés des sondages ?
Je vois trois grands points à retenir alors que nous entrons dans la période post-pandémique. La première est que les divisions politiques qui existaient avant le COVID se sont élargies. Une autre est que la santé mentale et physique s’est détériorée. Troisièmement, le pic d’achat d’armes à feu et le 6 janvier, qui sont des manifestations à l’intersection de la pandémie et du climat politique.
Parce que nous avons une telle quantité de données, nous pouvons voir qu’il y a un grand nombre de personnes qui ont souffert d’un long COVID, qui ne reçoit pas beaucoup d’attention, mais qui est très grave. Elle affecte leur bien-être économique, leur bien-être psychologique, leur capacité à travailler et leurs relations sociales.
Qu’est-ce qui vous préoccupe le plus dans les données ?
Nous sommes dans une situation où le pays, le système politique et le système de santé sont soumis à de fortes pressions. Et c’est malheureux, car je pense que lorsque le COVID a frappé pour la première fois, certains d’entre nous, dont moi-même, avions cette lueur d’espoir que cela pourrait rassembler le pays, car nous étions tous confrontés à la menace de cette maladie.
En examinant les tendances des données, une chose importante sur laquelle je reviens sans cesse est l’achat d’armes à feu. Les gens achètent souvent des armes parce qu’ils ressentent une menace diffuse, c’est-à-dire une menace qu’ils ne peuvent pas attribuer à des causes précises. La combinaison de menaces sanitaires, politiques, raciales et économiques s’est manifestée dans un certain sens par l’achat d’armes à feu. On estime que 4,5% des armes à feu dans la rue aujourd’hui ont été achetées après le coup de COVID, ce qui représente un nombre énorme d’armes si vous pensez au délai (Rapport #37).
Avez-vous atteint vos objectifs ?
Oui. L’objectif initial était d’attirer une réponse publique à la COVID, et nous avons pu générer une grande couverture médiatique.
Des rapports d’études ont été cités dans Le journal de Wall Street, Le New York Times, L’Atlantique, Le Washington Post, États-Unis aujourd’hui, Nouvelles de la SCB, Nature, Radio Nationale Publique et STATgagnant environ 1 100 mentions dans les médias et atteignant plus de 79 millions de lecteurs de nouvelles.
Nous avons également pu fournir des données importantes aux praticiens et aux décideurs sur le régime alimentaire des médias, y compris sur les endroits où les personnes hésitantes à la vaccination obtiennent des informations.
Quelle est la suite du projet avec la fin de la pandémie à l’horizon ?
Nous avons reçu une subvention de trois ans de la NSF pour réinventer le projet pour l’ère post-pandémique. Nous allons continuer à faire ces sondages, mais la moitié de chaque sondage sera destiné aux chercheurs qui présentent une demande sur une base concurrentielle. Beaucoup de gens veulent utiliser l’enquête parce que cela leur permet d’étudier les différences entre les États, ce qui est difficile à faire, mais nous avons un mécanisme qui permet aux gens de recueillir ces données.
Quels sont les avantages de cette approche multi-universitaire ?
Ce n’est pas typique dans les sciences sociales d’avoir une telle approche scientifique d’équipe, en particulier entre les universités. Mais cela a été formidable parce que nous avons des chercheurs de quatre disciplines différentes dans l’équipe, vivant dans trois États différents et vivant des expériences très différentes. Le processus a été très inclusif et collaboratif sur la coédition d’articles. En plus des 100 documents de travail, l’équipe a publié plus d’une douzaine d’articles de revues dans des revues médicales, de sciences politiques et de communication et d’informatique.
Nous avons eu la chance d’avoir d’excellents étudiants qui l’ont rendue viable. Le projet a offert des opportunités enrichissantes aux étudiants diplômés et postdoctoraux qui ont ensuite obtenu d’excellents emplois.
Plus d’information:
Rapport: www.covidstates.org/reports/es … nt-vaccination-rates