Une étude indépendante des universités de Liverpool et de Portsmouth, publiée cette semaine parallèlement à la réponse du gouvernement à l’examen mené par les fans sur la gouvernance du football, a révélé de sérieuses inquiétudes concernant la viabilité financière et la fragilité des finances du football.
Le rapport, commandé par le Département du numérique, de la culture, des médias et des sports (DCMS), met en évidence la culture répandue des clubs qui pratiquent des pratiques financières non durables et placent la poursuite du succès au-dessus d’une saine gestion monétaire. Cela inclut une dépendance excessive à l’égard du financement des propriétaires, qui peut exposer dangereusement les clubs si les propriétaires ne peuvent ou ne veulent pas continuer à financer les clubs via des injections de liquidités sous forme de prêts ou d’actions, comme le récent départ soudain de Roman Abramovich au Chelsea FC.
Les clubs de Premier League et de championnat dépassent désormais régulièrement les directives de l’UEFA de ne pas dépenser plus de 70 % des revenus des clubs en salaires, ce qui conduit à des scénarios financiers vulnérables et à des bilans dans l’industrie qui seraient inacceptables dans tout autre domaine.
Le rapport, « Évaluer la viabilité financière du football », rédigé par Christina Philippou de l’Université de Portsmouth et Kieran Maguire de l’Université de Liverpool, a examiné une série de paramètres pour évaluer la santé financière des clubs : le profit (ou, plus communément, perte), les flux de trésorerie, la dette et la dépendance à l’égard de la propriété.
En utilisant les limites basées sur l’industrie à partir des chiffres des clubs pré-pandémiques (2018-2019), la recherche a révélé qu’en Premier League, seuls trois clubs n’étaient considérés à risque selon aucune des mesures de risque appliquées (Arsenal, Manchester City et Newcastle) , tandis que plus de la moitié ont été jugées à risque selon au moins deux mesures.
Dans le championnat, il n’y avait qu’un seul club qui n’était pas considéré à risque selon l’une des trois mesures de risque appliquées (West Brom, recevant des paiements de parachute cette année-là) et 20 ont été jugés à risque sur au moins deux mesures de risque. Dans les ligues un et deux, où seules les mesures du bilan ont été appliquées en raison des données disponibles, 14 et 10 clubs respectivement ont été jugés à risque selon les deux mesures.
Christina Philippou, maître de conférences en comptabilité et gestion financière à l’Université de Portsmouth, a déclaré: « Il y a un problème répandu de clubs gérés de manière non durable du point de vue de l’analyse financière traditionnelle. Ce n’est pas uniquement à cause de la pandémie car le problème de non-durabilité était évident depuis des années avant la saison 2019/20.
« En conséquence, les clubs de football ont tendance à dépendre davantage du financement des propriétaires et de la souscription des pertes que les entreprises d’autres secteurs qui opèrent depuis une durée similaire. Cela augmente la dépendance des clubs vis-à-vis des propriétaires, et si leur situation personnelle change , augmente le risque d’insolvabilité. »
Depuis la création de la Premier League, il y a eu 59 événements d’insolvabilité de clubs de football EPL / EFL, dans 46 clubs différents – 40% de tous les clubs des quatre meilleures ligues sont entrés en administration depuis le début de la saison 1992/93, y compris huit des 22 membres originaux de la Premier League (36%).
Le rapport a montré qu’il existe des faiblesses financières systémiques dans l’industrie du football et qu’il existe un risque que davantage de clubs suivent Bury et Macclesfield Town et fassent faillite. Ceux-ci inclus:
Kieran Maguire, professeur principal en comptabilité à l’école de gestion de l’Université de Liverpool, a déclaré: « Les impacts dans le cas où un club entrerait dans l’administration peuvent être répartis entre de nombreuses parties prenantes différentes, dont la majorité perdent financièrement en raison de l’administration. Les effets financiers de l’administration et de la liquidation, y compris les problèmes de non-paiement et de trésorerie résultant des retards de paiement, sont ensuite ressentis par les fans, les entreprises locales et les employés du club, provoquant des problèmes généralisés au sein de la communauté.
« Le modèle actuel de répartition des revenus et les écarts importants à la fois au sein et entre les divisions encouragent les propriétaires de clubs à jouer en dépensant trop pour obtenir une promotion, puis à jouer à nouveau pour éviter la relégation. »
Évaluer la viabilité financière du football : assets.publishing.service.gov. … _web_accessible_.pdf