La partialité des jurys pose un sérieux défi aux juges et aux avocats pour mener des procès équitables, égaux et impartiaux. Un article récent publié dans Neuroscience sociale cognitive et affective examine le chevauchement entre les processus cognitifs sociaux tels que les stéréotypes culturels et raciaux et l’activité cérébrale associée aux préjugés contre les accusés accusés de crimes graves.
R. McKell Carter, l’un des co-auteurs de l’article, est professeur adjoint de psychologie et de neurosciences à l’Université du Colorado à Boulder. Il est un expert de la cognition sociale : les processus du cerveau qui interprètent les actions, les intentions et les attentes des autres.
L’étude de Carter examine le rôle de la cognition sociale dans les préjugés de type crime, lorsque les jurés perçoivent le cas du procureur plus fort en fonction de la gravité des accusations portées contre l’accusé. À l’aide d’analyses d’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) sur des faux jurés, les chercheurs ont cartographié les régions du cerveau qui s’activaient lorsque les jurés se voyaient présenter des récits de cas fictifs et des preuves.
Après avoir évalué les données de l’expérience, « nous avons réalisé que les gens décidaient un peu de culpabilité juste sur l’accusation elle-même, et que c’était comparable à la quantité de culpabilité mise dans un cas où des preuves physiques sont disponibles », selon Carter.
Dans une affaire de meurtre, par exemple, « Si des empreintes digitales sont trouvées juste à côté du corps, cela équivaut au poids qui serait accordé à quelqu’un accusé de meurtre. (Ils sont) automatiquement supposés être légèrement plus coupables. »
Les neuroscientifiques sont divisés sur les types de processus cognitifs les plus associés aux biais qui influencent les décisions sociales importantes. Pour les chercheurs de l’étude, ils voulaient discerner si l’affect (l’émotion), le jugement moral ou la cognition sociale fournissaient la meilleure explication des processus neuronaux liés au biais de type crime.
« En utilisant les données cérébrales, nous avons la possibilité de savoir quelles parties du cerveau devraient être actives si quelqu’un envisage un jugement moral, des préjugés émotionnels ou sociaux. Nous définissons ces modèles cognitifs individuels, puis les comparons aux données cérébrales pendant le crime- période de biais de type » de l’expérience, dit Carter.
Les chercheurs ont voulu savoir : « Quelle partie du cerveau fait réellement ce travail et fait réagir cette personne de manière biaisée ?
En utilisant des méthodes sans hypothèse et a priori, Carter et son équipe ont comparé les images IRMf de l’activité cérébrale des faux jurés avec celles trouvées sur Neurosynth, une base de données de données IRMf provenant de milliers d’études publiées, qui a été développée à CU par Tor Wager. Ils ont constaté que les cartes cognitives associées au jugement moral et à l’affect ne correspondaient pas fortement au biais de type crime, mais que les biais de cognition sociale, culturels et d’idéation le faisaient.
Ce chevauchement de l’activité cérébrale a eu lieu principalement dans la jonction temporopariétale, une zone responsable de la collecte, de l’intégration et du traitement des informations provenant de l’environnement externe.
Cette preuve « nous aide à réfléchir aux raisons pour lesquelles les gens pourraient se comporter avec des préjugés de type criminel. C’est similaire à la façon dont les gens semblent avoir une pensée biaisée sur les groupes raciaux externes, ou les personnes qu’ils ne considèrent généralement pas comme faisant partie de leur propre groupe social « . selon Carter.
L’étude vise à souligner aux juges et aux avocats comment les décisions biaisées du jury pourraient être causées par des processus cognitifs sociaux, tels que les attentes culturelles influençant la façon dont les jurés interprètent et prédisent les actions des accusés accusés de crimes graves.
Le biais de type crime « semble reposer sur cette zone du cerveau qui prédit ce que les autres feront ensuite, ou ce que je ferais ensuite », dit Carter. « Les préjugés contre les meurtriers accusés pourraient être bien intentionnés, mais nous travaillons certainement à surmonter cela. »
« Donc, la question est : comment pouvons-nous faire le meilleur travail pour obtenir justice tout en essayant d’apprendre, de généraliser et de prédire ce qui va se passer dans le futur ? »
Pour Carter, les conclusions de l’étude selon lesquelles les préjugés de type crime sont associés à la cognition sociale signifient que les humains ont la capacité de changer leur regard sur les autres et que les préjugés des jurys peuvent être corrigés.
« Je pense que nous devons faire de notre mieux pour fournir des situations où les individus peuvent identifier les opportunités manquées. Si vous avez vu des cas de meurtre où des personnes ont été accusées à tort, cela pourrait changer votre façon de penser. Et peut-être que si nous leur montrions des cas avec des preuves à décharge, nos sujets pourraient montrent moins de préjugés », dit Carter.
« En fait, j’ai beaucoup d’espoir que plus nous sommes disposés à reconnaître que ce sont des contraintes du monde et non des contraintes de notre cerveau, plus nous nous donnons d’espace pour essayer de résoudre ces problèmes. »
Plus d’information:
Jaime J Castrellon et al, Les processus cognitifs sociaux expliquent les biais dans les décisions des jurés, Neuroscience sociale cognitive et affective (2022). DOI : 10.1093/scan/nsac057