Il n’a pas été facile pour Gregorio Morán (Oviedo, 1947) de publier son portrait de Felipe González, conçu en 2017 comme la clôture d’un cycle commencé en 1979 avec la biographie sonore et scandaleuse d’Adolfo Suárez, sous-titrée Histoire d’une ambition. Il a rencontré les mêmes difficultés qu’aujourd’hui, un parallèle significatif qui trouve son prolongement (et son explication) dans le maintien d’un désir iconoclaste – raison ultime des obstacles éditoriaux – que Morán applique désormais au leader socialiste comme il l’appliquait auparavant. à l’architecte de la Transition. .
Les parallèles sont pertinents car nous sommes une fois de plus – une marque de fabrique de la maison – avant un portrait, non seulement démystifiant, mais au vitriol et austère d’un personnage historique, mais vivant, qui continue de conserver une aura de respect dans un large secteur de la société espagnole.
Nous ne sommes pas confrontés à une biographie conventionnelle pour de multiples raisons, mais particulièrement pour trois : premièrement, parce que Morán ne se soucie pas du tout du personnage sous toutes ses facettes, mais seulement du politicien; deuxièmement, parce qu’il ne s’intéresse pas à l’ensemble de sa carrière mais plutôt à la brève période – quatorze ans – au cours de laquelle il a exercé la présidence du gouvernement et, enfin et surtout, parce qu’elle donne le ton et le sens au livre, parce que L’approche de Morán non seulement fuit l’asepsie ou la neutralité mais se place plutôt à l’extrême opposé, au point que l’auteur agit comme procureur et juge et transforme son analyse du leader et de l’époque en un plaidoyer impitoyable contre le Felipismo.
[Sergio del Molino sucumbe al aura de Felipe González y se excede con los halagos]
On pourrait ajouter un autre élément qui, en fin de compte, est décisif pour souligner l’approche et la contribution de Morán : le thème du livre est presque exclusivement la corruption felipiste. Si l’on dit la même chose dans l’autre sens, cela sera encore plus clair et conforme à l’intention de l’auteur : le Felipismo n’est rien d’autre qu’une corruption institutionnalisée.
C’est vrai qu’il y a un petit écart pour la sale lutte antiterroriste (le GAL), ainsi que pour d’autres aspects (le parti, le programme 2000), mais ce sont quand même des touches complémentaires pour mettre en avant la seule chose importante, le réseau de pots-de-vin, d’escroqueries, de pots-de-vin et de toutes ses variantes qui ont caractérisé la modernité espagnole. Même lorsque des délits stricts ne sont pas commis, le PSOE de González apparaît comme une immense agence de placement : en charge de l’État, bien sûr.
Ce qui est discutable dans ce livre, c’est de réduire le félipisme et la figure de González à des pratiques corrompues.
Dans la mesure où ce panorama ne permet pas de contrepoints ou de nuances, le problème qui se pose ne touche pas tant à l’objectivité – au sens de savoir si l’image qui en résulte est un reflet plus ou moins fidèle de la réalité – mais plutôt à l’unilatéralité et au réductionnisme. en imposant leur marque. En d’autres termes, Il est incontestable que la corruption des années 80 et du début des années 90 a atteint des niveaux sans précédent.. Ce qui est discutable, c’est de réduire la période, le chiffre de Felipismo et González – trois en un – aux seules pratiques de corruption.
En acceptant les limitations mentionnées ci-dessus, le lecteur trouvera une description fascinante d’un pays qui n’est pas tant l’arène ibérique traditionnelle qu’un patio de Monipodio dans lequel même le plus incompétent – un type comme Luis Roldán, directeur de la Garde civile– compte les billets dans les sacs pour des millions de pesetas (qui vont en Suisse, bien sûr).
Le jeu se déroule entre voleurs. La meilleure chose à propos de González était… la carambole ! Morán est un maître du sarcasme et des caractérisations désobligeantes. « Un juge sinistre, mégalomane et médiocre » répond au nom de Baltasar Garzón; « un lourdaud politique accro à la notoriété » s’appelle Javier Solana, « Solanita pelotillero », incapable de s’engager « sans garantie de victoire ». Presque tout le monde ne s’en sort pas mieux.
Suivez les sujets qui vous intéressent