Le chef du tribunal social numéro 1 de León a tenu ce mardi sept procès sans l’intervention de l’avocat de l’administration de la justice, qui soutient la grève déclenchée par les organisations LAJ en raison du conflit qu’elles ont avec le ministère de la Justice. La grève est illimitée depuis le 24 janvier.
Avec l’accord des parties, le magistrat Jaime de Lamo a tenu sept procès sur les sujets qui ne font pas partie des services essentiels. Il s’agissait de processus liés au revenu vital minimum, aux sorties médicales difficiles et aux incapacités permanentes.
Les procès ont été enregistrés dans le système informatique judiciaire, « sans préjudice du fait que, lorsque la LAJ n’exerce plus son droit de grève, l’enregistrement peut être signé électroniquement », affirme le magistrat dans la résolution dans laquelle il justifie la décision de célébrer les vues.
[Los secretarios judiciales critican el « desprecio » de Llop e irán a la huelga indefinida desde el día 24]
Le juge explique que parties« consciente du conflit existant entre le droit fondamental de grève (article 28.2 de la Constitution) et le droit fondamental à une protection judiciaire effective et le droit à un procès sans retard excessif (article 24 de la Constitution), ainsi que du fait que le enregistrement du procès dans e-fidelius, il peut être signé par l’avocat correspondant de l’Administration de la Justice (LAJ) une fois la situation de grève terminée », ont demandé que des procès aient lieu.
Les parties ont déclaré que « le faisant dans ces conditions [sin la firma inmediata de la grabación por la LAJ]ne les rend pas sans défense », ajoute-t-il.
La tenue du procès « ne nécessite pas la présence physique du LAJ dans ledit acte », rappelle le magistrat. L’acte est enregistré dans un enregistrement « garanti par un programme informatique difficilement manipulable ». Pourtant, « peu importe le jour où le LAJ signe numériquement ledit enregistrement »tient.
Le magistrat soutient que le pouvoir de juger et d’exécuter ce qui a été jugé ne peut être compris comme limité au moment procédural de résolution du litige par la sentence, mais plutôt « s’étend de toute évidence au traitement procédural qui précède cette décision, de sorte que le le traitement procédural n’est nullement étranger à la fonction juridictionnelle »
« Vu le temps écoulé depuis le début de la grève de la LAJ », indique-t-il, « outre le fait que la décision de tenir ou non un procès est une décision strictement juridictionnelle, protégée par la garantie de l’indépendance judiciaire, il s’avère que, dans ce cas, il est a estimé que cet acte pouvait être jugé, malgré le fait que l’avocate de l’administration de la justice exerce son droit de grève et que l’affaire n’est pas incluse dans ceux définis comme services essentiels ».
Nullité
L’article 238.5 de la loi organique du pouvoir judiciaire établit que les actes de procédure sont nuls et non avenus lorsque, entre autres, « les audiences se tiennent sans intervention obligatoire de l’avocat de l’administration de la justice« .
Pour le magistrat De Lamo, cependant, cette cause d’annulation n’est pas applicable à la tenue des procès qu’il a acceptés car dans ceux-ci « la LAJ n’intervient pas, comme il est ainsi établi par la loi, mais le fait plutôt après l’achèvement de l’acte ».
« Avec cette solution le conflit des droits fondamentaux est considéré comme résolupermettant une protection judiciaire efficace des citoyens concernés et dans le respect absolu du droit de grève, dans la mesure où tant que la LAJ continue d’exercer ce droit, elle n’a pas à prendre de mesures en rapport avec ces procédures », a-t-il conclut.
223 000 vues suspendues
Le conflit entre la LAJ et le ministère de Pilar Llop a pour l’instant provoqué la suspension de 223 000 vues. Elle trouve son origine dans « le manque d’adaptation salariale aux fonctions et responsabilités plus importantes » attribué aux avocats de l’Administration de la Justice à partir de 2009 et, surtout, en 2015, qui a provoqué un « déséquilibre insoutenable », soutiennent les associations appelants de la grève (LAJ Progressive Union, LAJ Independent Association et LAJ Illustrious College).
Ce mardi la quatrième réunion s’est terminée sans accord entre le comité de grève et le ministère. Le premier a accusé la Justice de présenter une proposition « inacceptable », tandis que la Justice a souligné que les grévistes « s’obstinent à demander une augmentation de salaire d’environ 1.100 euros par mois ».
La LAJ souligne qu’elle entend uniquement faire respecter les engagements signés en avril dernier par le secrétaire d’État à la Justice, Tontxu Rodríguez. « Neuf de nos propositions n’ont aucun contenu économique », disent-ils.
Selon les organisations LAJ, la grève connaît une participation comprise entre 85% et 73% du collectif, alors que le ministère la réduit à une fourchette de 33,92% à 18,9%.
Suivez les sujets qui vous intéressent