Un juge contraint un salarié à être réintégré car son licenciement était plus élevé que nécessaire

Un juge contraint un salarie a etre reintegre car son

Le Tribunal Social numéro 29 de Barcelone a reproché à une entreprise d’avoir licencié un travailleur d’une manière plus favorable que nécessaire, mais il oblige l’entreprise à le réintégrer ou à l’indemniser avec la peine maximale.

C’est ce qu’indique un jugement récent, auquel EL ESPAÑOL-Invertia a eu accès. La compagnie a opté pour le licenciement pour des raisons objectivesalors que les raisons invoquées justifieraient une mesure disciplinaire.

L’employé travaillait comme ingénieur technique pour 2 833 euros par mois. Cela faisait partie d’un projet que General Electric, en tant que société externe, avait confié à la société défenderesse.

[Condenada una empresa de seguridad a pagar más de 10.000 € a un delegado sindical al que suspendió de empleo]

En raison d’une restructuration chez un client, il a été démis de ces fonctions. Et plus tard, l’employeur lui a proposé de rejoindre d’autres projets différents, ce qu’il a refusé. Et au procès, c’est la raison pour laquelle l’entreprise a argumenté. « Si mon intention était de le licencier parce qu’il n’acceptait pas les [proyectos] ce qu’il a proposé, alors Il aurait dû bénéficier d’un licenciement disciplinaire, mais pas pour des raisons objectives« , déclare la phrase.

La compensation qu’il a reçue était 10 195,87 euros (20 jours par an travaillés car il s’agissait d’un licenciement pour raisons objectives ; c’est ainsi que l’entreprise l’a qualifié). Toutefois, le jugement oblige l’entreprise défenderesse à réintégrer le salarié ou à le licencier avec une indemnité bien plus élevée, de 33 jours par an travaillés, que celle correspondant à un Licenciement abusif (c’est ainsi que le juge le décrit).

À son tour, le jugement confirme que le premier projet auquel le plaignant a participé était terminé, ce qui n’était donc pas la cause du licenciement. La résolution conclut également que le travailleur n’a pas été embauché uniquement pour effectuer ce service pour General Electric. « Son embauche est générique et, par conséquent, l’entreprise pourrait l’employer dans n’importe quel autre des projets qu’elle exécutait, donc le motif de licenciement ne s’applique pas non plus », précise-t-il.

« L’accusé a allégué lors du procès que l’acteur s’était vu proposer différents projets et les avait rejetés, ce qui signifie que ces projets existent et que [la empresa] a estimé que le profil du plaignant était suffisant pour les y associer », reproche-t-il.

Les faits

L’ouvrier, défendu par Campmany Abogados, a été exclu du projet engagé par General Electric en raison de la « restructuration organisationnelle et économique » signalée par le client. « Ce qui se traduit inévitablement par une réduction de la charge de travail (…), ce qui signifie nécessairement que nous devons également entreprendre une restructuration des projets que nous avons dans le domaine de l’ingénierie où vous exerciez vos fonctions », a affirmé l’entreprise dans une lettre envoyée à le travailleur dont l’emploi a été supprimé.

Cependant, en raison de « son profil technique » et de ses « compétences professionnelles », l’entreprise proposé votre profil à d’autres clientscar en raison du Covid-19, il n’a pas pu être immédiatement réinstallé pour effectuer d’autres travaux.

[La Justicia avala el despido procedente de una trabajadora por sus bailes en TikTok « incompatibles » con su baja]

Près de deux mois plus tard, le 27 janvier 2022, l’entreprise lui propose de rejoindre un autre projet. Quelques jours plus tard, l’employé envoie un e-mail à ses supérieurs : « J’y ai réfléchi la semaine dernière et Je ne veux pas continuer dans ce projet. (…) Une semaine a suffi pour réaliser (…) Tout le chaos qu’ils ont, les rencontres avec des gens qui se disputent (pas moi) et bien d’autres choses m’ont fait arriver plus rapidement à cette conclusion. »

Moins d’un mois plus tard, le 8 février, l’entreprise a proposé au plaignant de rejoindre un autre troisième projet. Plus tard, il a fini par le licencier « pour raisons objectives » le 31 mai 2022. Son licenciement a finalement été qualifié d’abusif par la Cour.

Suivez les sujets qui vous intéressent

fr-02