Le député Rafael Mozo, président suppléant du Conseil général du pouvoir judiciaire depuis la démission de Carlos Lesmes en octobre, fait fi depuis vendredi de la demande formulée par six administrateurs de convoquer d’urgence une session plénière extraordinaire afin d’évaluer l’accord de rémunération conclu entre le gouvernement et six associations de juges et procureurs.
Les conseillers José Antonio Ballestero, Enrique Lucas, José María Macías, Carmen Llombart, Gerardo Martínez Tristán et Ángeles Carmona ont demandé que la session plénière soit convoquée pour ce lundi, puisque l’idée du ministère de la Justice est de signer l’accord mardi. .
Mozo a gardé le silence pour une réponse à la demande, faite par écrit et en vertu de la loi organique du pouvoir judiciaire, qui établit qu' »une session extraordinaire doit être tenue si elle est demandée par cinq membres ».
[Escándalo en la Justicia: Mozo cobra 151.000€ como presidente del TS y del CGPJ, sin pisar el tribunal]
Il n’a même pas répondu aux demandes d’information des administrateurs quant à savoir s’ils devraient être disponibles ce lundi, afin d’organiser leur travail. « Ce n’est pas seulement un mépris pour la session plénière, qu’elle a le devoir de convoquer. C’est que il n’a pas non plus le moindre respect pour le chant», lance l’un d’eux, qui rappelle que l’une des conditions que le président suppléant a posées lors de son élection est qu’il agisse « avec la volonté du consensus ».
Les administrateurs ont convoqué une « réunion informelle » pour ce lundi afin d’analyser la situation créée et d’échanger des avis sur quel rôle correspond au CGPJ avant l’accord de rémunération.
Des sources du CGPJ assurent que Mozo ne veut pas convoquer la session plénière extraordinaire avant mardi car craint que la majorité conservatrice fasse un bilan critique du pacte conclu entre les Ministères des Finances et de la Justice et les associations Francisco de Vitoria, Juges pour la Démocratie, Forum Judiciaire Indépendant, Association des Procureurs, Union Progressiste des Procureurs et Association Professionnelle et Indépendante des Procureurs.
« Un gâchis inutile »
Mais dans le secteur majoritaire ils affirment que Mozo, « dans son volonté d’être toujours au service du Ministère de la Justicevous faites un gâchis inutilement. »
Ils assurent que le motif de la demande de la session plénière extraordinaire est que les trois membres qui ont été élus représentants du CGPJ à la table des rémunérations rendent compte des conversations et de l’accord conclu et, si cela n’affecte pas les pouvoirs du Conseil, « il n’y a rien à opposer », soulignent-ils.
L’allusion aux pouvoirs du CGPJ renvoie au fait qu’une des propositions présentées il y a quelques jours par le Gouvernement à la table était que la rémunération variable des magistrats soit étudiée sur la base d’une analyse des charges de travail qui rendrait le Conseil et le ministère de la Justice. Celui-ci n’a cependant aucune compétence sur les modules de travail des magistrats et c’est ce qu’ont indiqué les représentants du CGPJ à la table des rémunérations, ce qui a conduit à la modification de la proposition.
Une fois ce point réglé, l’accord salarial entre le Gouvernement et six associations de juges et procureurs « ne relève pas du CGPJ nous n’avons pas non plus à dire quoi que ce soit, puisque nous ne faisons pas partie de la négociation« , affirment-ils dans le groupe majoritaire.
Plusieurs membres soutiennent, dans cette ligne, que les représentants du CGPJ n’ont pas à signer cet accord, qui lie le Gouvernement et les associations judiciaires et procureurs, « mais pas le Conseil, qui n’a ni à payer ni à recevoir ».
[La Asociación Profesional de la Magistratura no firmará una subida salarial « humillante »]
Pour certains administrateurs, en outre, le fait que l’accord de rémunération soit rejeté par l’Association Professionnelle de la Magistrature majoritaire -qui représente à elle seule 25% de la carrière judiciaire- appuierait la nécessité de maintenir une certaine « prudence » de la part de la CGPJ, que « institutionnellement on ne peut mettre ni pour ni contre ce qui a été convenu », soutiennent-ils.
A défaut de pouvoir parler de ces questions en séance plénière -qui n’avait pas été convoquée dimanche après-midi-, les membres en débattront de manière informelle à partir de cet après-midi lors d’une réunion à laquelle Mozo, comme le reste des administrateurs, ont été invité par José María Macías.
Suivez les sujets qui vous intéressent