Un glossaire pour les théoriciens du complot électoral

Cela fait plus d’un an et demi depuis le jour des élections 2020, mais les mensonges qui ont alimenté les efforts de Donald Trump pour voler un second mandat ne vont nulle part. Au contraire, les terriers de lapin cultivés par les militants de droite ne feront que s’approfondir et s’assombrir.

Avec eux est venu un nouveau vocabulaire, y compris des termes de longue date liés à la gouvernance et à l’administration électorale qui sont mal utilisés, et d’autres termes plus ou moins inventés pour servir les objectifs de vérité électorale. Pour faire la lumière sur le Big Lie actuel, voici un glossaire de quelques termes clés dans l’univers de la théorie du complot électoral.

Échange de bulletins de vote et/ou récolte de bulletins de vote

Une référence à la simple pratique d’aider quelqu’un d’autre ou plusieurs personnes à voter par correspondance ou par correspondance. Au fil du temps, cette pratique a été qualifiée de « récolte » ou de « traite des êtres humains » par certains militants de droite pour faire paraître l’aide sinistre, bien que les exemples d’actes répréhensibles réels soient extrêmement rares.

Les lois sur la collecte des bulletins de vote des États varient considérablement, bien qu’il ne soit pas illégal dans la plupart des États de voter par correspondance au nom de quelqu’un d’autre.

À la suite des allégations de «récolte» ou de «trafic» de 2020, les républicains de plusieurs États ont fait des efforts pour réprimer les pratiques de collecte des bulletins de vote – souvent au détriment des électeurs handicapés ou autrement confinés à la maison qui bénéficient de l’aide.

révolution des couleurs

Selon la définition traditionnelle, la « révolution de couleur » fait référence à des manifestations anti-gouvernementales, initialement dans les États post-soviétiques, mais maintenant plus généralement nommées d’après différentes couleurs, comme la révolution orange de 2004 en Ukraine. Le terme a été coopté pour décrire l’influence présumée des gouvernements occidentaux ou d’autres acteurs étrangers sur ces mouvements de protestation – comme lorsque Vladimir Poutine a qualifié une « révolution de couleur » de « plan éprouvé pour déstabiliser la société ».

C’est dans ce contexte que le terme est venu à être utilisé aux États-Unis après 2020 : les vérités électorales qui insistent sur le fait que les élections de 2020 ont été volées par des agitateurs de gauche qui ont reçu une aide étrangère nébuleuse.

Par exemple, le théoricien du complot Phil Waldron a qualifié la présence présumée d’agitateurs Antifa lors d’un événement Big Lie de « partie de la révolution des couleurs ». Une note de service de décembre 2020 diffusée parmi les partisans de Trump faisait référence à des preuves présumées « indiquant une implication étrangère à la fois dans la violente » révolution de couleur « que les États-Unis subissent actuellement et… en particulier la fraude électorale de 2020 et leur implication dans la modification du décompte des voix lors des élections de 2020.”

examen médico-légal

Les responsables électoraux vérifient les résultats des élections depuis des années pour s’assurer de l’exactitude des compteurs de votes et pour détecter les erreurs ou les irrégularités. Mais le terme audit ne va pas assez loin pour servir les théoriciens du complot, qui doivent évoquer des mystères de cape et d’épée pour justifier les objectifs impossibles qu’ils proposent pour découvrir la vérité. D’où la vérification « médico-légale » : le suffixe « médico-légal » ne signifie rien de particulier, si ce n’est qu’il implique peut-être que les enquêteurs aient un accès sans entrave aux machines à voter sécurisées, qui, pour des raisons de sécurité, sont normalement réservées aux seuls responsables du scrutin.

L’imprécision du terme est intentionnelle : les audits quotidiens qui menacent d’échouer, ou qui se terminent sans feux d’artifice, sont souvent considérés comme n’étant pas véritablement « médico-légaux ». En d’autres termes, la vérification judiciaire ne peut pas échouer, elle ne peut qu’échouer.

Éric

Le Centre d’information sur l’inscription électronique est depuis des années un effort populaire et très respecté de plusieurs États pour synchroniser les listes électorales à l’échelle nationale, bien que l’administration électorale soit du domaine des États et des gouvernements locaux. Chacun des 31 États d’ERIC (et Washington, DC) transmet les données des électeurs et d’autres informations au niveau de l’État au personnel technique d’ERIC, qui s’emploie ensuite à prévenir la fraude et le double vote et à signaler les électeurs non inscrits. L’ERIC est financé et dirigé par ses membres : le directeur général des élections de chaque Stevoluate élit un représentant de l’organisation.

Récemment, ERIC a été attaqué par la droite, à commencer par le site de complot Gateway Pundit – qui a qualifié ERIC « d’opération d’inscription des électeurs de gauche déguisée en balayage des listes électorales » et a tenté de le lier à George Soros. L’État de Louisiane a annoncé son retrait de l’organisation après cet article, offrant des explications qui n’avaient pas vraiment de sens.

L’ironie, comme – noté, est que les croisés de la fraude électorale se battent maintenant contre un puissant outil anti-fraude. Michael Gableman, l’enquêteur partisan des élections de 2020 au Wisconsin, a appelé à la sortie de l’État d’ERIC (une cible fréquente de Gablemans, l’administrateur de la commission électorale du Wisconsin, Meagan Wolfe, actuellement présidente du panel), tout comme un candidat au poste de secrétaire d’État de l’Alabama.

Marteau et carte de pointage

Une théorie du complot post-2020 populaire qui prétend qu’un supercalculateur soi-disant top secret, « Hammer », a truqué les résultats des élections à grande échelle en utilisant un programme informatique appelé « scorecard ». Il a été popularisé par Dennis Montgomery, résident de longue date de Griftopia, qui a poussé tout le monde, du PDG de MyPillow, Mike Lindell, au gouvernement fédéral, qui a promis cette dernière technologie qui permettrait de découvrir les messages terroristes secrets cachés dans les émissions d’Al Jazeera.

Détection cinématique d’artefacts

Un autre prétendu « secret » (lire : inexistant, loin– moqué) prétendue « technologie » popularisée par Jovan Hutton Pulitzer, un inventeur et chasseur de trésors avec une mauvaise réputation même dans l’univers des théories du complot voleur de votes. Pulitzer a promis que la « détection cinématique d’artefacts » pourrait efficacement isoler les bulletins de vote contrefaits, frauduleux ou autrement falsifiés en fonction du type de remplissage de la vessie utilisé sur les bulletins de vote, ainsi que des signes de plis d’usure. Pulitzer a assidûment évité de divulguer toute preuve à l’appui de l’efficacité de sa prétendue technologie.

Pulitzer et ses affirmations sur la détection d’artefacts cinématographiques ont été cités dans « l’examen » des résultats des élections du comté de Maricopa en Arizona en 2020 – un mouvement caractéristique de l’effort axé sur la théorie du complot – et dans un procès largement médiatisé en Géorgie.

Captures de paquets (PCAP)

Instantanés du trafic Internet sous forme de code. Mike Lindell a déclaré l’année dernière que les PCAP en sa possession démontreraient l’ingérence chinoise dans les élections de 2020. Cette preuve… n’a jamais vu le jour.

mirage rouge

Phénomène légitime que de nombreux théoriciens du complot ont utilisé comme base pour les revendications post-2020, ce terme décrivait une vérité simple sur le comportement électoral lors de cette élection : étant donné la primaire de Donald Trump qui a duré des mois, les démocrates étaient plus susceptibles de voter par courrier en 2020, diffamant la Pratique. Parce que les bulletins de vote par correspondance sont souvent comptés le jour du scrutin ou après (parfois en raison de la loi de l’État), certains décomptes initiaux du scrutin le jour du scrutin ont montré un avantage républicain qui a disparu après plusieurs jours de dépouillement – ​​le soi-disant « fantaisie ». discutable.

Le terme a été popularisé par le groupe Hawkfish, qui a mis en garde contre son abus par Donald Trump et ses partisans – une inquiétude vite reconnue.

Sharpiegate

Une référence aux affirmations de la campagne Trump en Arizona en 2020 selon lesquelles les électeurs étaient intentionnellement privés de leurs droits beaucoup grâce à la fourniture de marqueurs Sharpie par les agents électoraux, qui, selon certains groupes de droite, saigneraient à travers les bulletins de vote. Dans le monde de la théorie du complot, les électeurs de Trump ont été ciblés et étiquetés avec des marqueurs soi-disant inefficaces pour que leurs votes ne comptent pas. En réalité, les bulletins qui ne peuvent pas être lus par les machines à onglets sont simplement dupliqués et recomptés par les agents électoraux.

dépotoir de vote

Prétendre que des liasses de bulletins de vote ou des décomptes de votes électroniques qui sont prétendument falsifiés ou autrement frauduleux sont ajoutés aux rapports électoraux à des moments cruciaux en faveur d’un camp particulier. Donald Trump a fréquemment utilisé le terme pour désigner simplement le comptage des bulletins de vote ou simplement faire des erreurs qui ont ensuite été corrigées. Les recomptages et les audits post-électoraux à travers le pays n’ont trouvé aucune preuve de manipulation du décompte des voix pour étayer ces affirmations.

Miroir/Supprimer/Injecter le vote

Semblable au « vote dumping », cela fait référence à la capacité supposée des machines à voter – telles que celles utilisées dans les systèmes de vote Dominion largement utilisés – d’ajouter, de soustraire ou de « fractionner » des votes pour ou contre un candidat particulier. L’utilisation la plus notable de cette affirmation a peut-être été faite par l’avocat de la campagne de Trump à l’époque, Sidney Powell, lors d’une conférence de presse en novembre 2020 devant le Comité national républicain, lorsque Powell a affirmé que les machines à voter du Dominion avaient « renversé », « détruit » et « alimenté les votes ». qu’il ne représentait pas. » la volonté réelle des électeurs.

Powell est maintenant l’un des nombreux défenseurs de Big Lie poursuivis par Dominion pour diffamation présumée.

filigrane

La base d’une théorie du complot populaire, presque byzantine, en 2020, qui prétend que la fraude électorale généralisée serait révélée par des marqueurs invisibles séparant les vrais bulletins des faux. Bien que les bulletins de vote n’utilisent pas de filigrane – les responsables électoraux ont des moyens meilleurs, moins chers et plus efficaces de confirmer la légitimité du vote – les législateurs républicains de plusieurs États ont tenté d’ajouter des exigences de sécurité supplémentaires pour les bulletins de vote dans ce sens depuis 2020.

sucre d’orge

Les subventions 2020 du fondateur de Facebook Mark Zuckerberg et de son épouse Priscilla Chan aident les administrateurs électoraux sous-financés à augmenter leurs budgets pour organiser une élection pandémique coûteuse. Les fonds ont suscité des allégations selon lesquelles l’argent était distribué dans le but d’encourager la participation électorale dans des zones plus démocratiques.

Plusieurs États ont maintenant adopté des lois interdisant aux responsables électoraux d’accepter des formes de soutien financier ou autre d’organisations extérieures. Gableman, l’enquêteur partisan du Wisconsin, a comparé l’argent à un pot-de-vin – bien que plusieurs tribunaux aient confirmé la légalité des subventions électorales de 2020.