Un garçon de neuf ans qui, le 9 janvier, a signalé à l’Ertzaintza avoir été victime d’agressions sexuelles par un proche dans un appartement de Saint-Sébastien, attend toujours d’être examiné par un médecin légiste 25 jours après le dépôt de la plainte, assisté de sa mère.
La plainte de la police, à laquelle EFE a eu accès, détaille que les événements se sont répétés à diverses reprises au cours des deux dernières années, dans lequel l’enquêteur aurait profité des moments où il était sous la garde du mineur, pendant que sa mère allait travailler, pour l’agresser sexuellement.
Le dernier de ces épisodes aurait eu lieu le dernier réveillon de Noël bien que le garçon n’ait signalé les événements à sa mère que le 8 janvier, car l’agresseur présumé aurait menacé de casser sa console de jeu s’il révélait ce qui s’était passé.
L’intéressé, ressortissant étranger, est en liberté provisoire pour ces faits, malgré le fait que le parquet privé ait demandé son incarcération, même si, comme mesure de précaution pour empêcher sa fuitele juge instruisant l’affaire lui a retiré son passeport et lui a interdit de quitter le pays, en plus de le contraindre à comparaître devant le tribunal une fois tous les quinze jours, selon une ordonnance datée du 10 janvier à laquelle EFE a eu accès.
Le même jour, l’enquêteur a également ouvert une procédure préliminaire pour enquêter sur l’affaire dans une nouvelle ordonnance dans laquelle, entre autres preuves, elle a ordonné une déclaration à la fois de l’accusé et de la victime, en plus de demander à l’équipe psychosociale des tribunaux « un rapport de crédibilité et d’affectation psychologique » du mineur, sans toutefois aller jusqu’à procéder à un « test d’exploration médico-légale » sur l’enfant comme l’avait exigé son avocat.
Depuis lors, la représentation du mineur a réclamé à au moins quatre autres reprises, dans autant de documents auxquels EFE a eu accès, pratiquer ce test médico-légal qui jusqu’à présent n’a pas été réalisée, puisqu’elle n’a été autorisée par le tribunal que lundi 30 janvier dernier.
Ce jour-là, le tribunal d’instruction ordonna par une ordonnance qu’une mise en demeure soit adressée au Clinique médico-légale de fournir la date et l’heure de l’examen médical du mineur, bien que ce document ne fixe pas encore le moment précis auquel l’examen médical doit être effectué.
À ce moment-là, la représentation du mineur avait présenté plusieurs documents dans lesquels il revendiquait la pratique de la reconnaissance, dans l’un desquels il mettait en garde contre la « alarmant et sérieux » qu’il s’est avéré que la comparution au cours de laquelle l’instructeur a ordonné les mesures conservatoires à l’encontre de l’enquêté s’est conclue « sans procéder à l’examen médico-légal et aux tests médicaux complets » qui ont été demandés « à partir du moment où la plainte a été déposée » par la police.
Dans ce document, elle rappelle également que la pratique de cette diligence « supposerait elle-même un élément de corroboration » des faits qui en résulteraient »objectivable » et avertit que « le temps est laissé s’écouler, ce qui entraîne la cicatrisation éventuelle de fissures ou de tout vestige du fait ».
Dans un autre des écrits, le ministère public insiste sur la nécessité « impérative » de l’évaluation médico-légale des « preuves médicales » sur le mineur « avec reconnaissance de leurs parties intimes », puisqu’il s’agit d’une procédure qui « doit être menée dès le départ et notamment avec les protocoles d’action pour les cas d’agressions sexuelles sur mineurs ».