À la suite des récentes décisions controversées de la Cour suprême sur immunité présidentielle, avortement et d’autres questions brûlantes, la confiance du public dans le tribunal est en jeu. des niveaux historiquement bas.
Recherche de l’USC, publiée dans Le Forumrévèle que le mécontentement actuel est lié à un changement plus important – et à une ironie – dans la politique américaine : les stratégies juridiques autrefois utilisées pour faire avancer les causes libérales sont désormais utilisées par les conservateurs et d’autres pour bloquer les politiques progressistes en matière de changement climatique et de logement.
USC News s’est entretenu avec Jeb Barnes, professeur de sciences politiques à l’USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences et co-auteur du document The Forum, pour avoir un aperçu de la manière dont ces outils judiciaires ont évolué et de ce que cela signifie pour l’avenir, en particulier à l’approche des élections de novembre.
Comment la relation entre les libéraux et l’élaboration des politiques judiciaires a-t-elle évolué ?
Après une série de processus de confirmation hautement partisans et de décisions controversées et très médiatisées, comme Dobbs Depuis la décision qui a annulé l’arrêt « Roe v. Wade », les libéraux se montrent de plus en plus critiques à l’égard de la Cour suprême. Cependant, on accorde moins d’attention aux tensions structurelles croissantes entre les changements dans les objectifs politiques des libéraux et la nature de la politique judiciaire, qui est souvent plus adaptée pour entraver l’action que pour faciliter le changement.
Le résultat est souvent profondément ironique, car les outils d’élaboration des politiques judiciaires développés par les libéraux pour faire avancer leur programme dans les années 1960 et 1970 sont désormais utilisés contre eux.
Quels sont quelques exemples ?
L’exemple le plus évident est que les conservateurs se sont inspirés des groupes de défense des droits civiques comme la NAACP et ont renforcé leur capacité à utiliser le droit constitutionnel pour promouvoir leurs objectifs politiques, ce qui a donné lieu à des victoires significatives dans le financement des campagnes, le droit aux armes, la discrimination positive et l’avortement.
Une forme similaire, quoique moins visible, de jujitsu politique s’est produite dans le droit administratif. Dans les années 1970, les libéraux ont mis au point des procédures visant à forcer les entreprises à prendre en compte les coûts environnementaux et à ralentir les projets de développement à grande échelle. Aujourd’hui, en réponse au changement climatique, les écologistes veulent construire une infrastructure énergétique verte, mais ils se heurtent à une résistance importante de la part des intérêts locaux, qui utilisent les mêmes obstacles procéduraux que les libéraux utilisaient autrefois contre les pollueurs. On observe une dynamique similaire dans le secteur du logement.
Quel est le rapport avec les prochaines élections ?
Les tribunaux seront un enjeu clé de la prochaine élection présidentielle. Les médias se concentreront en grande partie sur les nominations judiciaires et les décisions de la Cour suprême. Cependant, il faudra garder un œil sur les appels des démocrates à des initiatives visant à construire des choses, comme la campagne de la vice-présidente Kamala Harris. promesse de construire 3 millions de logements d’ici la fin de son premier mandat.
Alors que les démocrates continuent d’adopter ce que certains ont appelé le libéralisme de « l’abondance » ou du « côté de l’offre », attendez-vous à voir les tensions entre eux et les tribunaux s’accroître au-delà de tout mécontentement à l’égard de juges ou de décisions spécifiques de la Cour suprême.
Plus d’informations :
Thomas F. Burke et al., L’ère post-Brown dans l’élaboration des politiques judiciaires, Le Forum (2024). DOI: 10.1515/pour-2024-2008