Iñigo de Miguel-Beriain, chercheur au Groupe de recherche en sciences sociales et juridiques appliquées aux nouvelles technosciences de l’UPV/EHU, a a publié un article dans Rapports EMBO dans lequel il fournit une perspective juridique pour aider à identifier une définition universellement acceptée de l’embryon, qui pourrait faciliter et standardiser sa réglementation dans différents pays.
Il propose que toute structure cellulaire ayant la capacité de se développer et de donner naissance à un être humain soit considérée comme un embryon.
La biotechnologie peut apporter une contribution décisive à l’amélioration de la connaissance et du contrôle des premières étapes de la vie humaine. Cependant, ce scénario alimente des controverses difficiles d’un point de vue éthique et juridique.
Il n’est pas surprenant que peu de questions liées à la biotechnologie soient plus controversées que celles liées aux embryons humains. Il est cependant un aspect qui est resté sous-exploré dans les débats récents. Bien que le statut moral de l’embryon ait été une question cruciale dans les débats publics, ce qui est apparu comme étant d’une importance primordiale est la délimitation précise de ce qu’est un embryon humain et sa distinction par rapport à d’autres entités similaires. Il ne s’agit pas seulement d’un problème sémantique, mais également d’un problème normatif qui a d’importantes implications pratiques pour la recherche.
À cet égard, plusieurs avancées scientifiques et technologiques en biologie de la reproduction ont contraint à réexaminer la définition de l’embryon humain au cours des deux dernières décennies. La possibilité de générer des embryons humains par des procédures autres que la fécondation, comme le transfert nucléaire, et le développement de technologies qui permettent aujourd’hui de générer des modèles cellulaires capables d’imiter les structures embryonnaires ont remis en question le terme scientifique d’embryon, qui a une signification à la fois éthique et conséquences juridiques.
« Les développements technologiques créent parfois la nécessité de repenser des catégories conceptuelles qui étaient autrefois considérées comme allant de soi. À l’heure actuelle, il n’est plus possible de soutenir qu’un embryon est toujours et uniquement le résultat d’une fécondation », a déclaré Iñigo de Miguel-Beriain, chercheur à Ikerbasque. Professeur au Département de droit public de l’UPV/EHU.
Avec Jon Rueda de l’Université de Californie à San Diego et Adrian Villalba de l’Université de Grenade, Iñigo de Miguel-Beriain a publié un article dans lequel ils réfléchissent aux différentes définitions juridiques d’un embryon humain et fournissent une définition solide à partir d’un point de vue juridique.
« Le document propose une vision alternative selon laquelle toute structure cellulaire ayant la capacité de se développer et de donner naissance à un être humain né devrait être considérée comme un embryon, et que cette capacité devrait être la pierre angulaire sur laquelle la définition est construite, comme c’est le cas auparavant. C’est déjà le cas dans certains pays, et comme l’a jugé la Cour de justice de l’Union européenne.
Selon De Miguel, « une définition juridique universelle et généralement acceptée de l’embryon contribuerait à atténuer l’incertitude juridique et à harmoniser les réglementations ».
« Notre réflexion vise à contribuer à consolider un concept d’embryon plus à même de répondre aux défis posés par les progrès des biotechnologies », a-t-il ajouté, soulignant que ce concept « pourrait avoir des répercussions juridiques lorsqu’il s’agirait de consolider un cadre juridique ». une configuration plus cohérente que celle qui existe actuellement, et qui est capable de relier l’idée d’embryon avec celle d’un être humain né (ce qui définit une personne en droit). »
De Miguel estime que cette définition « servira également à souligner qu’il existe une discussion antérieure à celle qui a été traditionnellement formulée autour de l’embryon, son statut moral, qui a à voir avec la définition même de l’embryon. Avant de discuter de quelle protection il mérite, nous devons décider ce qu’est un embryon et ce qu’il n’est pas, car une structure qui n’est pas capable de terminer un processus de transfert en raison d’un défaut dans son ADN n’est pas la même qu’une autre qui est capable de le faire, par exemple « .
Plus d’information:
Iñigo De Miguel Beriain et al, Redéfinir l’embryon humain, Rapports EMBO (2024). DOI : 10.1038/s44319-023-00034-0