Une décision prise ce mois-ci par le tribunal de district américain de l’Arizona a annulé la réapprobation par l’Environmental Protection Agency en 2020 de trois produits contenant du dicamba fabriqués par les entreprises agricoles Bayer, Syngenta et BASF.
Le principal point de discorde concernant l’utilisation du dicamba est qu’il peut dériver dans l’air vers les fermes voisines, où il peut potentiellement endommager les cultures qui ne sont pas conçues pour tolérer le produit chimique désherbant.
Alors que les implications réglementaires sont encore en cours d’analyse, les ingénieurs environnementaux de la McKelvey School of Engineering de l’Université Washington de St. Louis étudient la question de savoir pourquoi la dérive des herbicides continue de contrarier les agriculteurs.
Kimberly Parker, professeur adjoint de génie énergétique, environnemental et chimique, étudie le dicamba en laboratoire sous différentes variables pour déterminer les mécanismes à l’origine de sa transformation en vapeur, un processus appelé volatilisation.
Son laboratoire a découvert que les résidus séchés du dicamba, plutôt que sa forme liquide, qui est appliquée sur des plantes comme le soja et le coton, pourraient être à l’origine du problème de dérive.
Les herbicides sont généralement fabriqués dans une solution concentrée mélangée à de l’eau. Le mélange d’eau modifie la nature chimique du dicamba, qui est en soi un composé semi-volatil, ce qui signifie qu’il peut se propager dans l’air. Lorsqu’il est mélangé à d’autres produits chimiques dans l’eau, le dicamba se charge et n’est plus volatil. Mais la solution aqueuse sèche rapidement après application, et c’est là que les choses tournent mal.
« Nous pensons qu’une grande partie de la volatilisation peut se produire après que ces gouttelettes ont séché pour former un film ou un résidu », a déclaré Parker. Une grande partie du travail de son laboratoire consiste à étudier comment la chimie du dicamba change lorsqu’il se présente sous forme de résidus.
Dicamba ou buste ?
Ce n’est pas la première fois que le dicamba fait face à des poursuites judiciaires, mais comme les mauvaises herbes sont devenues de plus en plus résistantes à l’herbicide glyphosate, les agriculteurs se sont de plus en plus tournés vers des alternatives telles que le dicamba.
Après que l’herbicide ait été réintroduit en 2015 avec des cultures résistantes au dicamba, il est rapidement devenu populaire. En 2017, un tiers de toutes les graines de soja et la moitié des cultures de coton aux États-Unis présentaient une tolérance au dicamba, a déclaré Parker.
« L’utilisation du dicamba sur ces cultures s’est développée très rapidement en très peu de temps », a-t-elle déclaré.
Il est également passé d’une application typique pendant les saisons froides à des utilisations over-the-top (OTT) plus tard dans l’année. Cela pourrait également aggraver les effets non ciblés de l’herbicide, s’il est appliqué à une période où les températures sont plus chaudes et où toute autre végétation est absente, a noté Parker.
« Nous comprenons toujours les implications potentielles pour la végétation indigène environnante », a déclaré Parker.
Parker a déclaré qu’il est important de reconnaître que de multiples problèmes environnementaux sont en jeu lors de l’évaluation des herbicides. Avec la décision du tribunal, l’utilisation OTT du dicamba est suspendue, mais ce n’est pas quelque chose que les agriculteurs peuvent se permettre d’ignorer. Des recherches telles que celles de Parker peuvent aider à réduire les impacts environnementaux négatifs des herbicides, le dicamba n’est donc pas une arme à double tranchant.
« L’émergence de mauvaises herbes résistantes aux herbicides constitue en soi une menace environnementale majeure », a déclaré Parker. « La capacité des agriculteurs à utiliser plusieurs herbicides pour tenter de réduire l’émergence de mauvaises herbes résistantes aux herbicides est également un objectif important à garder à l’esprit. »