Un chercheur étudie les facteurs qui empêchent l’acceptation des innovations potentielles

L’innovation est peut-être le moteur du progrès dans les arts, les affaires, les sciences et la technologie, mais les idées novatrices qui stimulent l’innovation se heurtent souvent à des vents contraires qui entravent, voire empêchent, leur adoption.

Pourquoi certaines bonnes idées, comme la désinfection des mains dans les hôpitaux du XIXe siècle ou l’intégration raciale au XXe siècle, ont-elles mis des années à être largement adoptées ? Wayne Johnson, chercheur postdoctoral à l’Université de l’Utah, a entrepris d’identifier les obstacles.

Le programme de cinq études de son équipe de recherche, qui comprenait des analyses d’évaluations de films projetés au Festival du film de Sundance dans l’Utah et de produits présentés dans le programme télévisé. Aquarium à requins, a constaté que les gens sont plus susceptibles d’être en désaccord sur la valeur d’un objet, moins il est familier. Autrement dit, plus un film ou une société est non conventionnel, plus l’éventail d’opinions qu’il recueillera sera large.

« Le problème est que les gens voient des critiques mitigées, les interprètent comme un mauvais signe, puis réduisent leur soutien ou leur intérêt », a déclaré Johnson. « Les gens ne réalisent pas qu’il faut s’attendre à des critiques mitigées lorsqu’une idée est nouvelle. »

Plus une idée est nouvelle, plus grande est la disparité des réponses qu’elle génère, selon L’étude de Johnson, publiée vendredi, dans la revue Nature Comportement humain.

Opportunités ratées

Ces évaluations contradictoires se traduisent par des opportunités manquées. En effet, le large éventail d’opinions est considéré comme un signal négatif plutôt que comme une preuve de sa « créativité », ce que Johnson définit comme quelque chose à la fois nouveau et utile.

« La recherche sur la créativité s’est concentrée en grande partie sur la façon dont vous générez une idée. Mais de mon point de vue, le manque d’idées n’est souvent pas le bon problème à résoudre », a déclaré Johnson. « Il existe une infinité d’idées. La difficulté est d’amener les gens à soutenir et à approuver ces idées. Dans les entreprises, le goulot d’étranglement est très souvent le cadre intermédiaire qui rejette les nouvelles idées des employés. L’idée est là, mais elle ne passe pas. un bureau ou un comité. C’est là que la créativité va mourir.

Les évaluations des idées nouvelles varient parce que les évaluateurs disposent de moins de points de référence communs par rapport auxquels les évaluer, ce qui rend leurs jugements plus dépendants de connaissances et de préférences idiosyncratiques, selon les résultats.

L’étude a été financée par l’Université Cornell, où Johnson a mené la recherche en tant qu’étudiant diplômé avec le co-auteur Devon Proudfoot, professeur adjoint de gestion.

Johnson a eu son propre aperçu de la résistance rencontrée par les idées nouvelles lorsque, en tant que soldat dans l’armée américaine, il a dirigé une unité qui a neutralisé les bombes en bordure de route, ou EEI dans le langage militaire, en Afghanistan en 2010.

Des moyens plus efficaces pour éviter les bombes en bordure de route

À l’époque, l’armée s’appuyait sur des tactiques développées en Irak, où les soldats américains utilisaient des machines avancées, notamment des radars, pour rechercher des bombes sans avoir à sortir de leurs véhicules blindés. Cette stratégie était plus efficace contre les combattants irakiens qui s’appuyaient principalement sur des munitions métalliques ou de qualité militaire cachées en surface, comme dans les déchets ou les murs. Mais les gadgets de haute technologie américains se sont révélés avoir peu de valeur en Afghanistan, où les combattants ont fabriqué des explosifs artisanaux à base d’engrais et les ont enterrés dans les chemins de terre du pays.

Johnson a aidé à concevoir de nouvelles tactiques adaptées au théâtre afghan, mais cela a obligé les soldats à abandonner leur équipement et à sortir de leurs véhicules blindés pour observer les routes et le sol à la recherche de signes d’explosifs dissimulés.

« Certaines personnes m’ont dit : ‘Ouais, c’est génial. Fais-le.’ Et certaines personnes m’ont dit : « Je ne pense pas que tu survivras deux semaines si tu fais ça » », a déclaré Johnson. « Certains réfléchissaient à partir de leur expérience en Irak, et d’autres avec un regard neuf sur l’Afghanistan. Ils évaluaient l’idée à partir de différents cadres de référence. Ce serait une idée terrible en Irak, mais géniale en Afghanistan. Si seulement j’avais prêté attention aux En cas de désaccord, j’aurais pu conclure que c’était une tactique trop controversée à mettre en œuvre. La mort et la souffrance de cette occasion manquée auraient été immenses.

Les nouvelles tactiques étaient immensément plus efficaces et Johnson fut rapidement chargé de développer un cours de formation pour enseigner ce que son peloton avait appris. Cependant, il faudra encore cinq ans pour que ce cours soit officiellement enseigné à travers le monde. Johnson décrit cette expérience comme une période de cinq semaines pour générer l’idée, cinq mois pour la peaufiner et cinq ans pour persuader les autres de la mettre en œuvre. Ce fut une expérience formatrice qui lui a permis de réaliser que la partie la plus difficile de l’innovation survient une fois que l’idée a été générée.

Des années plus tard, en tant qu’universitaire en affaires, Johnson explorera comment intégrer plus rapidement des idées créatives sur le marché. Cette expérience lui a appris comment un leader pouvait facilement rater une excellente idée créative en raison de commentaires contradictoires.

Bien qu’il s’agisse d’un signe de créativité, les avis mitigés sont perçus sous un jour négatif

« Nous avons constaté que les gens interprètent [disagreement] dans les jugements de valeur comme un signal négatif, réduisant leur soutien aux idées nouvelles », concluent l’article de Johnson et Proudfoot.

Dans l’une des cinq études du journal, ils ont examiné 523 évaluations du public de films présentés en première à Sundance entre 2015 et 2022, comparant le degré de variabilité des évaluations des films. (Le festival 2024 s’ouvre la semaine prochaine à Park City.)

Ces évaluations reflètent les opinions d’initiés, de connaisseurs et de critiques chevronnés de l’industrie cinématographique. La sagesse conventionnelle prédirait que leurs jugements ne seraient pas très éloignés. Cependant, en ce qui concerne les films les plus nouveaux, leurs évaluations étaient très variées par rapport à celles des films plus traditionnels.

« La conclusion ici est que plus l’idée est récente, plus même les experts seront en désaccord sur sa valeur », a déclaré Johnson. « Nous ne pouvons donc pas compter sur les experts pour s’entendre sur la créativité d’une chose, car la nouveauté les amène à être en désaccord sur la valeur. »

Pour une autre étude, les chercheurs ont rassemblé 1 088 projets lancés sur 12 saisons de Aquarium à requins, une émission où les entrepreneurs potentiels se disputent l’acceptation des investisseurs du monde réel qui font office de juges. Les participants à l’étude ont évalué un sous-ensemble aléatoire d’argumentaires sur une échelle de nouveauté en sept points.

Ensuite, un autre groupe de participants a évalué la valeur des 250 emplacements jugés les plus novateurs et des 250 emplacements les moins novateurs.

Encore une fois, les idées les plus novatrices ont fait l’objet d’un éventail d’évaluations plus large.

Johnson soutient que les décideurs devraient identifier les points de référence utilisés par les différents évaluateurs. Ensuite, ils devraient se concentrer sur l’utilisation d’évaluations avec les points de référence les plus pertinents et valides. Cette stratégie peut mettre de l’ordre dans la confusion de nombreuses évaluations contradictoires et rendre les opportunités d’innovation plus claires.

« Les gens interprètent le désaccord comme un risque. Le fait que le désaccord augmente avec la nouveauté des idées rend les idées créatives moins précieuses », a déclaré Johnson. « Cela jette du sable dans les engrenages de l’innovation. »

Au lieu d’abandonner ou de tirer des conclusions négatives lorsque nous constatons un désaccord, il conseille de reconnaître que cela pourrait être un signe de créativité et de donner la priorité aux évaluations qui utilisent les points de référence les plus pertinents.