Si vous êtes innocent jusqu’à preuve du contraire, pourquoi devriez-vous payer de l’argent pour sortir de prison avant que l’affaire ne soit jugée ?
Ce n’est là qu’une des questions posées par les chercheurs de l’Université de Cincinnati qui étudient le système de justice pénale américain, en particulier la phase préalable au procès.
« Bien que le mouvement de réforme de la liberté sous caution ait connu de nombreux succès notables, il existe encore des endroits où la question continue d’être débattue ou où les réformes n’ont pas encore pris racine », déclare Wendy Calaway, avocate en exercice et professeure adjointe de justice pénale à l’UC Blue Ash College.
Les recherches de Calaway
Dans un article publié dans le Revue de droit de l’Université Saint LouisCalaway expose des arguments en faveur de la poursuite de la réforme de la caution, citant ses nouvelles recherches qui montrent que les arrestations pour affaires pénales se terminent par un licenciement plus de 50% du temps.
Dans une étude de cas sur les audiences de libération sous caution, ses recherches ont révélé qu’après une décision d’arrestation et de libération sous caution, les affaires pénales sont plus susceptibles d’être rejetées soit par le grand jury ou faute de poursuites que d’être résolues dans le cadre du processus décisionnel sur le fond.
« Le taux élevé de classement des affaires pénales et le grand nombre de personnes détenues jusqu’à leur licenciement soulignent la nécessité de réformer les pratiques de détention provisoire », déclare Calaway, qui a des années d’expérience dans la défense de clients qui sont souvent détenus derrière les barreaux en attendant leur procès parce qu’ils ne pouvaient pas verser de caution.
Le système favorise les riches
Des études révèlent également que la majorité de ceux dont les affaires sont rejetées n’ont pas pu verser de caution et sont détenus jusqu’au moment du rejet de l’affaire, ce qui, selon Calaway, favorise les riches.
« La pratique consistant à lier la libération provisoire de l’incarcération à la capacité de payer de l’argent affecte non seulement injustement les pauvres, mais a également un impact disparate sur les minorités raciales », dit-elle, ajoutant : « Les chercheurs ont noté que la détention provisoire est incompatible avec une procédure régulière car elle constitue une punition avant la condamnation ».
Le document indique que les accusés qui ne peuvent pas payer la caution sont plus susceptibles d’être reconnus coupables et condamnés plus sévèrement que ceux libérés.
Qui profite
Le crime et l’incarcération étant au premier plan des campagnes politiques en cours, le journal note également qu’entre 2009 et 2017, l’industrie commerciale du cautionnement a versé 1,7 million de dollars en contributions politiques aux campagnes d’État, dont près de 1,4 million de dollars allant directement aux candidats aux postes de gouverneur, de bureau législatif, de procureur de district et de procureur général.
« Le modèle de profit de l’industrie de la caution commerciale repose sur l’existence d’une caution en espèces et plus la caution en espèces est élevée par le tribunal, plus le garant commercial gagne d’argent. »
L’opposition de l’industrie du cautionnement à la réforme, dit-elle, a été un facteur contribuant à l’opposition politique aux efforts de réforme du cautionnement. Cette opposition ne sert qu’à perpétuer les intérêts financiers de l’industrie commerciale du cautionnement à but lucratif et exacerbe les méfaits de la détention provisoire fondée sur la richesse pour nos communautés, dit-elle.
Plus d’information:
Étude: bourse.law.slu.edu/cgi/vi … icle=2331&context=lj