Tout comme il l’a fait après les paroles abominables de Santiago Abascal dans lequel il assimilait Pedro Sánchez avec Benito Mussolinile PSOE a une nouvelle fois opté pour une procédure pénale pour compenser le comportement agressif de l’extrême droite.
Comme l’a annoncé ce journal, le PSOE demandera au parquet d’identifier les organisateurs, les organisateurs, les présentateurs et même les « collaborateurs médiatiques » de l’événement au cours duquel une piñata représentant le président a été pendue et battue tôt ce lundi. Par ailleurs, une enquête policière a été ouverte et l’organisateur de la manifestation a déjà été convoqué pour témoigner.
Il est ironique que le PSOE, qui se targue d’avoir pris des mesures dans la « déjudiciarisation » des actes criminels du processus, est enclin à répondre devant les tribunaux aux déclarations qui menacent la dignité de son parti. Quelque chose qui a été souligné Iñigo Errejónarguant que « judiciariser tout conflit politique est une erreur » car « les idées et leurs expressions ne commettent pas de crimes ».
Que même ses propres partenaires, comme Sumar ou ERC par la bouche de Gabriel Rufian, ont laissé le PSOE tranquille dans leur demande de responsabilités pénales envers les participants aux Raisins de Ferraz, montre que les socialistes font fausse route en considérant que l’attaque contre Sánchez en effigie « peut être incluse dans un crime de haine ». Sumar, en fait, est cohérent dans cette affaire avec sa proposition de décriminaliser les infractions contre les institutions de l’État et les symboles nationaux.
La jurisprudence a eu tendance à appliquer de manière restrictive le crime défini à l’article 510 du Code pénal. Il ne l’a appliqué qu’aux discours ayant causé du tort à des individus appartenant à des groupes considérés comme vulnérables. Et le parquet, dans ses lignes directrices pour l’interprétation de cet acte illégal, estime que pour que les comportements soient punissables, ils doivent « générer une situation objective de discrimination, de haine, de violence ou d’hostilité (…) à l’encontre d’un certain groupe ou d’une partie ou particulier de celui-ci ».
Par ailleurs, en 2018, la Cour européenne des droits de l’homme a condamné l’Espagne pour la peine de prison des deux indépendantistes qui ont brûlé une image des rois, estimant que leur liberté d’expression avait été violée.
Il semble donc clair que la cruauté envers la poupée de Sánchez ne peut pas être considéré comme un crime de discours de hainemême si cela reflète sans aucun doute cette attitude.
Mais étant donné le contexte dans lequel s’est produite cette agression symbolique, celui d’une inquiétante escalade de l’agressivité dans la politique espagnole, ce type de vandalisme ne devrait pas rester impuni.
Les représentations grotesques comme celles de ce réveillon du Nouvel An doivent être sanctionnées d’une manière ou d’une autre. Et étant donné qu’ils peuvent difficilement être qualifiés de délits criminels et que les crimes de haine ne s’appliquent qu’à des cas extrêmes, il faudrait au moins opter pour des sanctions administratives.
Cela nécessite que le comportement soit expressément classifié. Et comme il s’inscrit dans le cadre d’un régime punitif, il faut le préciser en détail.
Un instrument possible pour y parvenir serait que le PP et le PSOE ont convenu d’une réforme de la loi sur la sécurité des citoyenspour inclure spécifiquement ces types d’actions.
Une intervention pourrait être faite sur la base de l’article 3 f) de la loi organique 4/2015, qui établit que les objectifs de la législation sur la sécurité incluent « l’utilisation pacifique des routes et autres biens publics et, en général, des espaces destinés à l’usage et à la jouissance du public ». .
Naturellement, les simulations de violence comme celle de Ferraz n’ont pas une ampleur suffisante pour exiger quatre ans de prison, la peine maximale pour incitation à la haine et que le parquet a demandé, par exemple, pour les trois ultras de l’Atlético de Madrid qu’ils ont pendus. poupée qui symbolisait Vinicius.
Mais Les actes de haine par représentation doivent être punis selon leur gravité par une amende pécuniaire dissuasive.. La dignité et l’intégrité morale des institutions et des personnes qui les représentent doivent être un bien juridique protégé, ainsi que celles de tout autre citoyen, de notoriété publique ou non, qui pourrait faire l’objet d’une telle humiliation.
Suivez les sujets qui vous intéressent