Twitter débarque sur Musk – The New York Times

« Toujours fantaisie »

Twitter a déposé hier une action en justice très attendue pour forcer Elon Musk à finaliser son rachat de la société pour 44 milliards de dollars. Twitter fait valoir qu’il a parfaitement le droit de le faire en vertu d’une disposition de performance spécifique dans le contrat de transaction.

La société, avec l’aide des avocats de Wachtell (qui travaillaient également pour Musk), a mis le feu aux efforts de Musk pour abandonner l’offre, car il s’agissait plus de la baisse des actions de Tesla et de son impact sur la fortune de Musk qu’autre chose.

« Musk refuse d’honorer ses obligations envers Twitter et ses actionnaires parce que l’accord qu’il a signé ne sert plus ses intérêts personnels », a déclaré la société dans le procès, ajoutant : « Musk semble croire qu’il – contrairement à tout autre parti soumis au Delaware droit des contrats – est libre de changer d’avis, de ruiner l’entreprise, de perturber ses opérations, de détruire la valeur actionnariale et de s’en aller. » (Musk n’a pas répondu à une demande de commentaire.)

Voici ce que Twitter a dit d’autre :

La société a tout donné à Musk et plus encore sur les comptes de spam, Contrairement aux affirmations de Musk selon lesquelles Twitter aurait bloqué ses efforts pour obtenir les informations dont il avait besoin pour conclure l’accord. Mais même alors, selon Twitter, les demandes de Musk sont devenues de plus en plus irrationnelles.

« Dès le départ, les demandes d’informations des accusés visaient à contrecarrer l’accord », indique le procès. « Les demandes de plus en plus farfelues de Musk ne reflètent pas une véritable enquête sur les processus de Twitter, mais une campagne axée sur les litiges pour tenter d’établir un dossier de non-coopération de Twitter. »

Les bots ne sont pas considérés comme un « effet négatif important » qui justifierait l’annulation de l’accord, Malgré les affirmations de Musk selon lesquelles les divulgations réglementaires de Twitter, qui indiquent qu’environ 5 % de ses comptes sont des bots, étaient intentionnellement trompeuses. Twitter a spécifiquement déclaré dans ses documents réglementaires que les chiffres étaient des estimations. Et Musk a cité la résolution du problème des spammeurs et des bots comme la principale raison pour laquelle il voulait acheter Twitter, selon le procès.

Le 9 avril, le jour où Musk a déclaré qu’il voulait prendre le contrôle de Twitter plutôt que de rejoindre le conseil d’administration, il a envoyé un texto au président de Twitter, Bret Taylor, pour lui dire : « Le » nettoyage des faux utilisateurs « de la plate-forme devait être fait dans le cadre d’une opération privée. entreprise parce qu’il pensait que cela « rendrait les chiffres affreux » », lit-on dans le costume.

Twitter a géré ses affaires en « vitesse normale » Signification cohérente avec la façon dont il fonctionnait. La rupture d’une disposition de « cours normal » a déjà étouffé un acheteur d’un accord, notamment l’acquisition par AB Stable de MAPS Hotels and Resorts au plus fort de la pandémie. Musk a accusé Twitter d’avoir rompu son cours habituel lorsque, entre autres, il a ralenti l’embauche et licencié deux cadres sans le lui dire.

Mais Twitter affirme que Musk voulait en fait des licenciements dans l’entreprise. Le 28 avril, peu de temps après que Musk ait signé un accord pour acheter Twitter, il a envoyé un texto à Taylor lui disant que « ses principales préoccupations étaient les effectifs et la croissance des coûts », indique le procès. Twitter dit avoir informé les avocats de Musk de sa décision de laisser partir les dirigeants et que les avocats « n’ont soulevé aucune objection ». (Le procès n’a pas précisé quand les avocats de Musk ont ​​été informés de ces décisions.)

Musk a rompu l’accord en ne faisant pas « d’efforts raisonnables » pour conclure l’accord, et n’a donc aucun droit de résiliation. ​

Twitter a déclaré dans son procès que Musk semble avoir abandonné ses efforts pour achever son financement par emprunt. Et il a disparu lorsque les dirigeants de Twitter, dont le directeur financier Ned Segal, ont contacté pour discuter des chiffres sur les comptes de spam qui inquiétaient Musk.

Selon le procès, Musk semble également se débarrasser des dirigeants qui ont aidé à conclure l’accord, comme Bob Swan, un ancien PDG d’Intel. Le 23 juin, Musk a tweeté qu’il avait demandé à Swan de « se retirer du processus de transaction car nous ne sommes pas sur la même longueur d’onde ».

Et maintenant? Musk peut s’en tenir à ses armes et compter déterrer quelque chose d’embarrassant via Twitter à la découverte. Il peut également espérer qu’un juge déterminera que, compte tenu de l’ampleur de la transaction, il serait trop compliqué de le forcer à conclure l’affaire. Il pourrait essayer de conclure un nouvel accord avec Twitter à prix réduit, ou s’en tirer avec des dommages et intérêts (mais à quel prix ?). Et il va continuez certainement à tweeter.

VOICI CE QUI SE PASSE

Les prix du pétrole tombent en dessous de 100 dollars alors que les signes d’un ralentissement économique mondial se multiplient. Les prix de référence aux États-Unis étaient plus élevés aujourd’hui après avoir chuté d’environ 8% hier au milieu des inquiétudes concernant les perspectives économiques de la Chine, premier importateur mondial de pétrole. Pendant ce temps, l’euro était légèrement plus élevé face au dollar américain aujourd’hui après être tombé près de la parité pour la première fois en près de 20 ans hier.

Un sondage montre une course serrée pour le contrôle du Congrès avant les élections de mi-mandat. Pour la première fois dans un sondage national du Times / Siena College, les démocrates avaient une plus grande part de soutien parmi les diplômés universitaires blancs que parmi les électeurs non blancs – une indication de l’équilibre changeant de l’énergie politique dans la coalition démocrate. Pas plus tard qu’aux élections du Congrès de 2016, les démocrates ont remporté plus de 70 % des électeurs non blancs tout en perdant parmi les diplômés universitaires blancs.

Les acheteurs sont toujours prêts à payer plus pour les boissons et les collations, selon PepsiCo. Les revenus et les bénéfices de la société au deuxième trimestre, qui ont tous deux dépassé les attentes des analystes, ont augmenté plus rapidement que les volumes de ventes, ce qui signifie que la société a pu facturer plus pour ses produits. Cependant, il a laissé ses prévisions de bénéfices inchangées en raison des incertitudes quant à savoir si cela pourrait rester le cas.

Apple met fin à son contrat de conseil avec le designer Jony Ive. Ive et Apple ont convenu de mettre fin à la collaboration, mettant fin à une course de trois décennies au cours de laquelle le concepteur a aidé à définir chaque coin arrondi d’un iPhone et a dirigé le développement de l’Apple Watch.

Tous les yeux sur le rapport sur l’inflation

Ce matin, le gouvernement publiera le point de données économiques le plus surveillé et le plus inquiétant de 2022 – la mise à jour mensuelle des prix à la consommation. Voici ce à quoi vous pouvez vous attendre :

Un nouveau sommet. Les économistes estiment que l’indice des prix à la consommation, une mesure étroitement suivie de l’inflation, a augmenté de 8,8 % en juin par rapport à l’année précédente, rapporte Jeanna Smialek du Times. Ce serait le rythme le plus rapide sur 12 mois depuis 1981. La hausse a été alimentée par la hausse des prix de l’essence, la hausse des loyers et la flambée des factures d’épicerie.

Quelques signes de soulagement encourageants. Les prix du gaz ont baissé ces derniers temps. La baisse est trop récente pour être reflétée dans les données de juin, mais si elle se poursuit, elle pourrait contribuer à faire baisser l’inflation. Et les économistes constatent que les tendances de l’inflation pour tout le reste, à l’exception des prix de la nourriture et du carburant, commencent à s’atténuer. Target, comme certains autres détaillants, a récemment signalé qu’il avait du mal à vendre son inventaire. « Il y aura une doublure argentée dans le rapport sur l’inflation », a déclaré Vincent Deluard, stratège de la société de courtage institutionnelle StoneX Group, à DealBook. « Si vous plongez dans le rapport, vous verrez de l’essence, des voyages d’été – et certaines de ces choses vont baisser, mais elles vont baisser très lentement. »

Un « effet pire » possible – mais probablement pas avant 2023. Lorsque le marché boursier est fort, on parle beaucoup de l’effet de richesse, de l’idée qu’un marché boursier en hausse peut faire en sorte que les gens se sentent plus riches et dépensent plus. Est-il possible que lorsque les marchés boursiers baissent, on assiste à l’inverse – un « effet plus faible » – où les gens dépensent moins, entraînant une baisse de l’inflation ?

Deluard a dit de ne pas compter là-dessus, du moins pas avant l’année prochaine. En raison de la concentration de la richesse américaine, a-t-il déclaré, ceux qui voient leur valeur nette chuter le plus dans les marchés baissiers sont ceux qui sont les moins enclins à consommer plus ou moins dépendant de l’économie.

Pour une couverture complète du rapport sur l’inflation d’aujourd’hui, voir Briefing spécial du Timesqui est mis à jour tout au long de la journée.

« Les étudiants qui ont déjà une jambe en l’air n’ont pas besoin d’une autre jambe en l’air. »

– Logan Roberts, un étudiant de Yale qui s’oppose aux préférences d’admission pour les enfants des anciens élèves. Si la Cour suprême se prononce contre l’action positive cet automne, des préférences héritées seront imposées pourrait être plus difficile à défendre.

Les fondateurs manquants de Crypto

Où sont Su Zhu et Kyle Davies, les fondateurs du fonds spéculatif crypto en faillite Three Arrows Capital ? Jusqu’à récemment, ils étaient considérés comme des anciens fiables sur la scène de la blockchain. Mais ils semblent avoir été « effrayants », ajoutant aux craintes que l’effondrement le mois dernier de l’entreprise autrefois apparemment solide – qui a conduit à la faillite du courtier Voyager Digital et a eu un effet d’entraînement sur d’autres entreprises – pourrait laisser un marque profonde sur l’industrie de la cryptographie.

Zhu et Davies doivent apparaître. Hier, un juge fédéral des faillites à New York a accordé des demandes d’assignation à comparaître des syndics de faillite. L’avocat des liquidateurs a fait valoir que les fondateurs n’avaient pas coopéré de manière significative ni fourni les informations requises et que les tentatives pour les localiser dans un bureau avaient échoué; il était fermé à clé et vide. « Pour alerter le monde » que les syndics de faillite contrôlent les actifs de Three Arrows, l’avocat a également demandé une ordonnance de suspension des confiscations des créanciers américains. Il a été accordé.

Three Arrows a nié qu’il n’était pas coopératif. Zhu, qui était un podcasteur prolifique, refait surface sur Twitter hier après un silence inhabituel d’une semaine. Il a déclaré que Three Arrows avait fait un effort de bonne foi pour travailler avec des praticiens de l’insolvabilité, ajoutant une lettre de son avocat aux requérants, qui ont rejeté leurs allégations, notant que « nos clients et leurs familles ont reçu des menaces de violences physiques ». Dans une autre lettre jointe, l’avocat a déclaré que ses clients en tant qu’investisseurs et actionnaires – et dans le cas de Zhu en tant que créancier de l’entreprise – craignent que les liquidateurs aient également causé des pertes importantes en n’exerçant pas une option d’achat cryptographique et que leur option aurait peut-être violé obligations légales.

Mais ni Zhu ni son avocat n’ont dit où se trouvaient les fondateurs ou s’ils se présenteraient s’ils étaient cités à comparaître. Ce qui est clair, c’est que plusieurs sociétés de cryptographie sont déjà prises dans les problèmes de l’entreprise, et d’autres pourraient les rejoindre. Le juge a également fait droit à la demande des syndics de faillite d’assigner à comparaître des entreprises liées à l’entreprise déchue.

LIRE LA VITESSE

Des offres

politique

Le meilleur du reste

Correction : la newsletter d’hier a mal attribué un devis. C’est une porte-parole du sénateur Patrick Toomey qui a envoyé une déclaration par e-mail à DealBook, et non les législateurs eux-mêmes.

Nous voulons vos commentaires ! Veuillez envoyer vos réflexions et suggestions par e-mail à [email protected].