Sauf à New York, où il est déjà jugé dans un procès historique, la première affaire pénale contre quelqu’un qui a occupé la présidence des Etats-Unis, Donald Trump il s’en sort dans son stratégie visant à retarder les procédures judiciaires contre eux pour empêcher qu’ils soient résolus avant le élections présidentielles le 5 novembre. Et ces dernières heures, avec l’écho encore vivant du témoignage de Stormy Daniels à Manhattan, il a reçu bonnes nouvelles de Floride et de Géorgie.
Premier mardi soir Aileen Cannon, le juge nommé par le républicain qui préside le procès pénal fédéral ouvert contre lui par le traitement irrégulier de documents classifiés qu’il a emmené à Mar-a-Lago lorsqu’il a quitté la Maison Blanche, et pour avoir fait obstacle à cette enquête, il a décidé reporter indéfiniment le début du procèsqu’elle avait précédemment fixé pour la fin du mois.
Cannon a assuré qu’il ne pouvait pas fixer de date tant que les problèmes ne seraient pas résolus. problèmes de règles et de calendrier nombreux et compliqués liés à l’utilisation de documents classifiés dans le cadre de procédures pénales publiques. Et en aucun cas le procès ne pourra commencer avant au moins le 22 juillet, date limite pour l’une de ces exigences procédurales.
Disqualifier le procureur de Géorgie
A cette victoire de la stratégie de Trump s’est ajouté ce mercredi ce qui lui donne une Cour d’appel de Géorgieoù l’ancien président et 14 autres accusés font face à des accusations pour leur Tentatives d’annulation des résultats légitimes de 2020 dans l’État. Les trois juges de ce tribunal ont autorisé Trump et huit autres accusés à présenter un appel demandant son retrait de l’affaire Fani Willisla procureure dont les accusés ont mis en doute l’intégrité pour avoir entretenu une relation amoureuse avec un subordonné qu’elle a embauché.
Bien qu’en mars le juge Scott McAfee, qui préside le processus, ait déterminé que l’affaire pourrait avancer si le subordonné quittait le ministère public (ce qu’il a fait), la cour d’appel va désormais étudier cette décision. Et bien que sur le papier, McAfee puisse aller de l’avant avec le procès, qui n’a toujours pas de date de début fixe (bien que Willis souhaitait qu’il commence en août), le consensus est que tout va s’arrêter pendant que l’appel est tranché. Si Willis était retiré de l’affaire, nous devrions revenir à la case départ. Même s’il pouvait rester au pouvoir, il serait peu probable que le procès contre Trump commence ou se termine avant les élections.
En attendant le Suprême
Ces deux décisions s’ajoutent au paralysie c’est la quatrième affaire pénale à laquelle Trump est confronté, celle ouverte à Washington par le itente de frapper ça s’est terminé avec lui assaut contre le Capitole. L’avenir et le calendrier de ce processus, comme celui ouvert en Floride par le procureur spécial Jack Smith, dépendent de ce que la Cour suprême déterminera concernant ses demandes d’immunité. Et lors de l’audience des plaidoiries du mois dernier, la majorité des juges ont indiqué que leur décision le retard de cette affaire Ce sera inévitable.
L’objectif de Trump, plus proche
La combinaison des trois décisions judiciaires rapproche Trump de son objectif: reporter les processus jusqu’après les élections présidentielles au cours desquelles il affrontera à nouveau Joe Biden. S’il remporte les élections et retourne à la Maison Blanche, étape qui serait extraordinaire mais il est pris pour acquis que je donnerais, pourrais-jeexhortez le ministère de la Justice à abandonner les poursuites dans le cas de la Floride et de Washington (dans les États-Unis, il n’a pas cette autorité).
La situation soulève également la possibilité que seul le cas en New Yorkdans lequel Trump fait face 34 de ses 88 accusations criminelles pour falsification de documents pour cacher le paiement afin de faire taire Daniels avant les élections de 2016, conclure avant le rendez-vous aux urnes.
Pendant un certain temps, cela a été considéré comme le dossier juridiquement le plus faible contre lui. Mais même si le jury parvient à un verdict et à une sentence, de nombreux observateurs juridiques estiment qu’il y aura un appel immédiat. Cette idée a gagné encore plus de terrain après la séance de mardi, lorsque Daniels a reçu plusieurs réprimandes de la part du juge pour avoir donné trop de détails sur sa rencontre sexuelle avec Trump. Il s’agit d’un témoignage que la défense considère comme préjudiciable et qui pourrait constituer la base d’un appel, similaire à celui qui a réussi à obtenir que Harvey Weinstein fasse annuler sa condamnation pour viol récemment.