Ce vendredi, CNN a publié en exclusivité un document qui exposerait le Les lignes maîtresses de Keith Kelloggenvoyé spécial de Trump en Russie et en Ukraine et chargé de la médiation entre les deux pays, une paix stable en Europe de l’Est. Bien que le général à la retraite ait montré à plusieurs reprises son soutien à l’Ukraine et à la nécessité pour la Russie de perdre la guerre, critiquant même l’administration Biden pour sa lenteur et sa retenue dans l’envoi d’armes, le projet suit les traces du «« L’Amérique d’abord » et cherche à mettre fin à la guerre sans gagnant ni perdant clair.
Si la devise de la politique étrangère de Trump est « La paix par la force », En Ukraine, il semble que l’on va parier sur le contraire. Kellogg propose un cessez-le-feu qui reconnaît les territoires occupés par la Russie jusqu’à présent et établir une « zone de sécurité » défendue par une force multilatérale qui empêche à tout moment une réouverture du conflit. En fait, C’est une reddition partielle que l’Ukraine n’acceptera que si elle estime qu’elle mènera des combats pires sur le champ de bataille et forcera Poutine à conquérir autant de terrain que possible dans les mois à venir pour mettre le fait accompli à la table des négociations.
Une telle proposition, surtout si Kyiv l’exclut, mettrait à l’épreuve la capacité de l’Europe à maintenir son soutien à son allié Ukrainien sans le parapluie des États-Unis et confronté directement à l’impérialisme russe.
La situation actuelle sur le front, en pleine offensive russe à Donetsk et avec des signes d’extension jusqu’à Zaporizhia, n’est pas idéale pour les intérêts du président Zelensky… mais abandonner ses propres territoires pourrait être considéré comme une trahison aux dizaines de milliers de morts au cours de ces trois années de conflit et mettrait bien entendu fin à sa carrière politique.
Cherchant un juste milieu, le dirigeant ukrainien a déclaré vendredi qu’il serait prêt à négocier – et non à céder – les territoires occupés par les Russes. si en échange l’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN est garantie et la protection par l’Alliance atlantique des zones contestées qui sont actuellement encore sous le contrôle de Kiev. Il est impossible pour la Russie d’accepter une telle chose et il ne semble pas que les États-Unis manifesteront un quelconque intérêt.
Problèmes économiques russes
Nous rencontrons le même problème avec le « zone de sécurité » et avec la « force multilatérale » qui devrait le défendre. La Russie s’opposera toujours à ce qu’elle soit une armée de puissances occidentales et l’ONU a déjà démontré dans de trop nombreux scénarios que, malgré la bonne volonté et l’héroïsme de ses soldats, les moyens sont insuffisants. S’ils ne suffisent pas à contrôler le Hezbollah, ils suffiront difficilement à contrôler l’armée russe en cas de non-respect des pactes. Le précédent de Minsk est trop récent et Poutine a pris sur lui de crier sur tous les toits que l’annexion de l’Ukraine russophone est une question existentielle. Les questions existentielles, par définition, ne peuvent pas être débattues.
Un buste du fondateur de l’Union soviétique, Vladimir Lénine, a été endommagé dans les décombres du site de l’attaque au missile qui a frappé le centre de Kharkiv cette semaine. Reuters
Pour asseoir les Russes à la table, il faut non seulement leur garantir qu’ils pourront conserver ce qu’ils ont pillé, mais aussi une partie des sanctions économiques devrait être levée. Comme nous l’avons dit, l’économie de guerre russe a déclenché l’inflation, qui à son tour a dévalué la monnaie et fait que les prêts ont dépassé les 25 % d’intérêt, rendant très difficile la vie des familles de la classe moyenne, entraînées dans un cercle vicieux qui commence à nous le rappeler. Temps soviétique.
À l’époque, Poutine a qualifié la chute de l’URSS de « moment le plus tragique du 20e siècle » et l’a attribué à des raisons de stagnation économique due à des investissements excessifs dans la défense. Il est curieux que, plus de trente ans plus tard, il commette les mêmes erreurs sans que personne ne le prévienne. Selon les renseignements américains, la solitude de l’autocrate est totale et il n’a pratiquement aucun contact avec un groupe minime de conseillers qui, en réalité, ne sont guère plus que des courtisans dévoués. Personne ne veut voir son hélicoptère exploser en plein vol ou risquer sa position privilégiée.
La carotte et le bâton, version Kremlin
Cela ne veut pas dire que Poutine a perdu sa capacité à la fois de menacer et de séduire. Dans des déclarations à la presse russe, l’autocrate a prévenu ce vendredi qu’il pourrait attaquer Kiev à tout moment avec son nouveau missile hypersonique. Il s’agit d’une rhétorique quelque peu vide de sens, puisque Moscou a toujours eu des missiles hypersoniques et de tous types avec une portée suffisante pour atteindre Kiev, avec ou sans charge nucléaire. En fait, les attaques contre Kiev ont été constantes au cours de ces trois années de guerre, il faut donc comprendre que l’utilisation obsessionnelle du mot « Oreshnik » a plus à voir avec la propagande interne qu’autre chose.
Bien sûr, en plus du bâton, Poutine savait comment sortir la carotte pour une promenade. Interrogé sur le président élu des États-Unis, il a déclaré qu’il semblait « assez intelligent et expérimenté ». Une grande partie de la fascination de Trump pour le dirigeant russe est liée à son vision autoritaire de la politiquece qui explique aussi ses bonnes relations dans le passé avec le dirigeant chinois, Xi Jinping, ou encore le dirigeant nord-coréen, Kim Jong-Un. L’autre partie est une question d’ego : Trump se vante toujours que Poutine parle en bien de lui et c’est déjà un motif de respect et d’admiration.
Quoi qu’il en soit, il reste à mesurer dans quelle mesure les États-Unis vont prendre leurs distances avec l’Ukraine et l’OTAN et dans quelle mesure la Russie est en mesure de poursuivre une opération militaire maintenant qu’un autre front est ouvert en Syrie, avec le siège d’Alep par les forces rebelles islamistes. Il sera également important de savoir ce que Trump entend par « paix » et, bien sûr, ce qu’il entend par « force ». Donner du territoire à une force envahissante et se distancier de tout ce qui va suivre ne semble correspondre à aucune définition.