Trop compter sur l’élimination du dioxyde de carbone est « probablement incompatible avec le droit international », affirment les chercheurs

Selon une nouvelle étude, les gouvernements qui comptent trop sur l’élimination du dioxyde de carbone (CDR) pour atteindre leurs objectifs climatiques pourraient enfreindre le droit international.

L’équipe de recherche de l’Université d’Oxford et de l’Imperial College de Londres appelle à une réduction plus rapide des émissions de gaz à effet de serre afin de limiter la dépendance des pays à l’égard du CDR, et prévient qu’ils s’exposeraient sinon à des poursuites judiciaires. L’étude est publié aujourd’hui dans Science.

Pour limiter les effets du réchauffement climatique, les émissions de dioxyde de carbone (CO2) provenant des activités humaines doivent diminuer jusqu’à atteindre le « zéro net », c’est-à-dire que la quantité de CO2 que nous émettons dans l’atmosphère est égale à la quantité que nous en retirons. Pour rester dans la limite de 1,5°C de l’Accord de Paris de 2015, de nombreux États ont élaboré des plans qui incluent l’élimination du CO2 ainsi que la réduction des émissions.

Le CDR est tout processus qui capte le CO2 de l’atmosphère et le stocke, que ce soit sur terre, dans l’océan, dans des formations géologiques ou dans des produits. Même si certains projets du CDR ont démontré des progrès, les technologies en sont encore à leurs débuts. Pourtant, l’incapacité de nombreux gouvernements à réduire leurs émissions assez rapidement les rendra fortement dépendants du CDR pour atteindre leurs objectifs climatiques. Les auteurs démontrent comment cela présente un certain nombre de risques, notamment :

  • Le CDR ne sera pas déployé aux niveaux attendus à l’avenir – un risque amplifié par l’absence d’engagements juridiquement contraignants pour étendre le CDR aux niveaux nécessaires.
  • CO2 éliminé par le CDR qui s’échappe dans l’atmosphère au fil du temps
  • Une dépendance excessive à l’égard du CDR à long terme, conduisant à un dépassement temporaire des objectifs de l’Accord de Paris, exposant le monde à des impacts plus importants du changement climatique et obligeant les générations futures à récupérer les émissions excédentaires de l’atmosphère tout en luttant contre les impacts accrus du changement climatique.
  • Problèmes sociaux, économiques et environnementaux, y compris la concurrence avec l’agriculture pour l’accès aux terres.
  • Ces risques compromettent l’objectif de l’Accord de Paris, affirment les auteurs, et ne sont pas conformes aux engagements des pays à apporter des contributions « justes » et « ambitieuses » au zéro net « conformément aux meilleures données scientifiques disponibles ». Pour cette raison, les pays qui s’appuient fortement sur le CDR peuvent ne pas être alignés sur les normes et principes du droit international.

    Un héritage coûteux

    Le professeur co-auteur Joeri Rogelj, du Center for Environmental Policy et du Grantham Institute de l’Imperial, a déclaré : « Une action inadéquate à court terme crée une dépendance à long terme à l’égard des absorptions. Si les émissions menant à zéro net sont trop élevées, les futures Les générations reçoivent un héritage coûteux qui les expose à des risques supplémentaires. Sans orientation juridique et sans limites sur l’utilisation des CDR dans les objectifs climatiques, une dépendance excessive à l’égard des suppressions pourrait être le prochain aspect de l’échec de l’action climatique à être contesté devant les tribunaux.

    L’auteur principal, le Dr Rupert Stuart-Smith, du programme de droit durable d’Oxford à la Smith School d’Oxford, a déclaré : « Il n’y a aucun moyen d’atteindre l’objectif de l’Accord de Paris de limiter le réchauffement climatique à 1,5 degré sans éliminer une partie du CO2 de l’atmosphère.

    « Cependant, il existe une grande différence entre les voies vers le zéro net qui ne parviennent pas à réduire les émissions de manière adéquate à court terme et ne nous laissent d’autre choix que de récupérer de grandes quantités d’émissions de l’atmosphère au cours des décennies suivantes, et celles qui impliquent des mesures radicales et immédiates. réduire les émissions – au moins 50 % cette décennie – et ne pas laisser un fardeau de nettoyage aussi lourd aux générations futures. Les décideurs politiques doivent reconnaître ce point, et ne pas agir en conséquence pourrait voir les objectifs climatiques contestés devant les tribunaux.

    Des réductions plus ambitieuses

    L’étude donne des exemples de procès antérieurs qui, selon eux, ont déjà créé un précédent en matière d’action en justice, notamment la Fondation Urgenda contre l’État des Pays-Bas, qui a obligé le gouvernement néerlandais à réduire ses émissions de 25 %.

    Le professeur Lavanya Rajamani, co-auteur de la faculté de droit d’Oxford, a noté : « Les États qui cherchent à éviter le dur travail d’atténuation à court terme en s’appuyant sur des expulsions massives à l’avenir enfreindront probablement les normes et principes du droit international. voir des engagements plus ambitieux à court terme de réduction des émissions de gaz à effet de serre de la part des États, suivis d’une mise en œuvre rigoureuse et d’une responsabilité solide.

    Le co-auteur, le Dr Thom Wetzer, co-auteur et professeur agrégé de droit et de finance et directeur du programme de droit durable d’Oxford, a ajouté : « Les politiques climatiques de nombreux pays sont incompatibles avec l’Accord de Paris à moins que de grandes quantités de CO2 ne soient éliminées du système.  »

    Plus d’information:
    Rupert F. Stuart-Smith et al, Limites légales à l’utilisation de l’élimination du CO2, Science (2023). DOI : 10.1126/science.adi9332

    Fourni par l’Imperial College de Londres

    ph-tech