La réalisation d’études scientifiques n’est jamais facile, et il y a souvent des catastrophes majeures en cours de route. Un chercheur renverse accidentellement du café sur un clavier, détruisant les données. Ou l’un des produits chimiques utilisés dans l’analyse est contaminé, et la liste continue.
Cependant, lorsque nous lisons les résultats de l’étude dans un article scientifique, il semble toujours vierge. L’étude s’est bien déroulée sans hoquet, et voici nos résultats.
Mais les études peuvent contenir des erreurs, pas tous des experts indépendants ou des «pairs examinateurs» éliminent avant la publication.
Les statistiques peuvent être difficiles à trouver car il faut vraiment que quelqu’un soit formé aux statistiques pour remarquer quelque chose de mal.
Lorsque des erreurs statistiques sont commises et trouvées, cela peut avoir des impacts profonds sur les personnes qui peuvent avoir changé leur style de vie à la suite de l’étude erronée.
Ces trois exemples d’erreurs statistiques par inadvertance ont eu des conséquences majeures pour nos habitudes de santé et d’achat.
1. Avez-vous jeté vos cuillères en plastique noir?
À la fin de l’année dernière, je suis tombé sur un article de presse sur la façon dont les ustensiles de cuisine en plastique noir étaient dangereux car ils pouvaient potentiellement fuir des produits chimiques ignifuges toxiques dans vos aliments.
Étant un sceptique naturel, j’ai recherché l’original papierqui a été publié dans la revue Chimiosphère. L’article semblait authentique, le journal était réputé. Donc – comme peut-être beaucoup d’autres personnes – j’ai jeté mes ustensiles de cuisine en plastique noir et je les ai remplacés par des ustensiles en silicone.
Dans l’étude, les auteurs ont projeté 203 produits ménagers (environ la moitié étaient des ustensiles de cuisine) fabriqués à partir de plastique noir.
Les auteurs ont trouvé des retardateurs de flamme toxiques dans 85% des produits testés, avec des niveaux approchant du maximum limites Situé par l’Agence de protection de l’environnement aux États-Unis.
Malheureusement, les auteurs ont fait un erreur dans leurs calculs. Ils étaient sortis d’un facteur de 10. Cela signifiait que le niveau de produits chimiques toxiques était bien sous les limites de sécurité quotidiennes.
Ces dernières semaines, les auteurs s’excusés et corrigés leur papier.
2. Avez-vous évité le THS?
UN étude historique a augmenté les problèmes de sécurité concernant l’hormonothérapie substitutive ou le THS (maintenant également connu sous le nom d’hormonothérapie hormonale ménopausique). Cela met en évidence un type différent d’erreur statistique.
L’Initiative de santé des femmes (WHI) étude impliquée 10 739 femmes ménopausées de 50 à 79 ans recrutées dans 40 centres cliniques aux États-Unis. Il a comparé la santé des femmes randomisées pour prendre le THS à ceux qui ont pris le placebo. Ni les chercheurs ni les femmes ne savaient quel traitement avait été donné.
Dans leur 2002 papierles auteurs ont signalé des taux plus élevés de cancers du sein invasifs dans le groupe HRT. Ils ont utilisé une unité appelée «années-personnes». Les années-personnes sont un moyen de mesurer le temps total qu’un groupe de personnes passe dans une étude. Par exemple, si 100 personnes sont dans une étude pendant un an chacune, cela fait 100 années-personnes. Si quelqu’un quitte le procès après seulement six mois, seulement ce semestre est compté pour lui.
Les auteurs ont montré un taux de 38 cancers du sein invasifs pour 10 000 années-personnes dans le groupe HRT, contre 30 pour 10 000 années-personnes dans le groupe placebo. Cela donne un ratio de taux de 1,26 (un taux divisé par l’autre).
Cette augmentation assez importante des taux de cancer du sein, également exprimée en augmentation de 26%, a provoqué un large panique Partout dans le monde, et a conduit des milliers de femmes à arrêter HRT.
Mais le risque réel de cancer du sein dans chaque groupe est faible. Le taux de 38 pour 10 000 années-personnes équivaut à un taux annuel de 0,38%. Avec de très petits tarifs comme celui-ci, les auteurs auraient dû vraiment utiliser le différence de taux plutôt que le ratio de taux. La différence de taux est un taux soustrait de l’autre, plutôt que divisé par elle. Cela équivaut à une augmentation annuelle de 0,08% des cas de cancer du sein dans le groupe HRT, beaucoup plus modeste.
Les auteurs de l’article de 2002 ont également souligné que l’augmentation de 26% du taux de cancer du sein « a presque atteint une signification statistique nominale ». Presque n’est pas une signification statistique, et formellement, cela signifie qu’il n’y avait pas de différence dans les taux de cancer du sein entre les deux groupes. En d’autres termes, la différence entre les deux groupes aurait pu se produire par hasard.
Les auteurs auraient dû être plus prudents lors de la description de leurs résultats.
3. Les épinards de Popeye ont-ils changé vos repas?
Le personnage de dessin animé Popeye est un marin borgne et échouant avec une pipe avec un anglais mutilé, amoureux de l’olive olive saule. Il a constamment des ennuis, et quand il a besoin d’énergie supplémentaire, il ouvre une boîte d’épinards et avale le contenu. Ses biceps se gonflent immédiatement, et il va régler le problème.
Lorsque Popeye a mangé des épinards, ses muscles se sont gonflés. Pas étonnant que les ventes d’épinards aient augmenté.
Mais pourquoi Popeye mange-t-il des épinards?
Le histoire commence vers 1870 vers 1870, avec un chimiste allemand, Erich von Wolf ou Emil von Wolff, selon lequel Version des événements vous lisez.
Il mesurait la quantité de fer dans différents types de légumes à feuilles. Selon la légende, que certains contestentIl écrivait le contenu en fer des épinards dans un cahier et s’est trompé le point décimal, écrivant 35 milligrammes au lieu de 3,5 milligrammes pour 100 grammes d’épinards. L’erreur a été trouvée et corrigée en 1937.
À ce moment-là, le personnage de Popeye avait été créé et les épinards sont devenus incroyablement populaires auprès des enfants. Apparemmentla consommation d’épinards aux États-Unis a augmenté de tiers à la suite du dessin animé.
Cette histoire avait obtenu un statut légendaire mais a un petit défaut. Dans un dessin animé de 1932, Popeye explique exactement pourquoi il mange des épinards, et cela n’a rien à voir avec le fer. Il dit dans son anglais brouillé:
« Les épinards sont pleins de vitamine A. An’tha ce qui rend Hoomans fort un » helty! «
Cet article est republié à partir de La conversation sous une licence créative Commons. Lire le article original.