En seulement 26 ans, la répartition des papillons rares a chuté de 72 % dans l’est du Danemark. Plusieurs espèces sont menacées d’extinction, mais les actions de conservation visant à les sauvegarder se sont révélées infructueuses. C’est la conclusion d’une étude approfondie de l’Université de Copenhague publiée dans la revue Conservation biologique.
Ils sont aussi caractéristiques de l’été danois que la soupe froide au babeurre, les fraises sucrées et les pissenlits, mais nous avons du mal à en prendre soin. De nombreuses espèces de papillons danoises sont en fort déclin depuis des décennies, une tendance qui se poursuit à une vitesse vertigineuse selon une étude de l’Université de Copenhague. De plus, les efforts actuels de conservation de la nature ne semblent pas aider les espèces les plus rares, comme prévu.
Les données recueillies sur six ans par le biologiste Emil Blicher Bjerregård établissent à quel point le déclin est drastique pour vingt-deux espèces de papillons rares dans l’est du Danemark. Plusieurs de ces espèces sont en danger critique d’extinction.
« La répartition des vingt-deux espèces de papillons que nous surveillons en Zélande, Lolland, Falster et Møn a diminué de 72 % depuis 1993. Toutes les espèces sauf une ont décliné, et plusieurs d’entre elles n’ont plus qu’une seule population locale. » Je ne serais pas surpris si au moins huit de ces espèces disparaissaient dans quelques années. Il s’agit notamment de l’hespérie fritillaire à bordure perlée, de l’hespérie bleue mazarine et de l’hespérie à damier du nord », déclare Bjerregård.
Bjerregård, un nouveau biologiste de l’Université de Copenhague, est l’auteur principal d’un article de recherche sur l’étude, aux côtés de chercheurs collaborateurs du Département de biologie et du Département des sciences mathématiques de l’Université de Copenhague.
Manque d’habitat d’origine
Les chercheurs ont comparé le nombre de « sites d’occurrence » dans l’est du Danemark, zones abritant une ou plusieurs populations de l’espèce de papillon cible, avec la situation d’avant 1993, lorsque la dernière cartographie de la répartition des papillons a été réalisée. En 1993, les vingt-deux espèces étaient réparties sur 565 sites dans l’est du Danemark, alors qu’il ne restait que 158 sites en 2019, soit une réduction de 72 %.
« Les données sont très solides et révèlent des chiffres dramatiques qui semblent pires que dans nos pays voisins. De nombreuses espèces autrefois communes et répandues au Danemark sont devenues très rares. Et une fois qu’elles ont disparu, elles ne reviendront plus », déclare Professeur agrégé Hans Henrik Bruun, auteur principal de l’étude.
L’étude montre que le déclin s’applique à tous les types d’habitats des papillons. Ces habitats comprennent les forêts ouvertes, les tourbières et les prairies.
« Les papillons sont un bon indicateur de la qualité de la nature. Les espèces étudiées ne peuvent pas vivre dans des quartiers résidentiels, des prairies fertilisées ou en bordure de champs agricoles. Elles ont besoin de davantage d’habitats naturels. De tels habitats existaient autrefois. Ce n’est plus le cas », déclare Bjerregård.
Les efforts de conservation de la nature n’ont pas fonctionné
« La plupart des sites d’occurrence de papillons sont formellement protégés et ce depuis des décennies. Mais nous ne voyons aucun signe indiquant que la protection légale des zones – ni nationale ni Natura2000 de l’UE – a eu un impact positif sur les espèces de papillons les plus rares au cours des 30 dernières années. ans », explique Bruun.
Selon Bruun et Bjerregård, cela est probablement dû au fait que les efforts actuels de conservation de la nature ont été insuffisants :
« Les zones légalement protégées sont en réalité mal protégées des activités humaines. Par exemple, les plantations forestières continuent d’avoir lieu dans les zones Natura 2000 et les parcs nationaux danois sont des « parcs en papier » avec des supermarchés et des parkings. aux papillons sont rares dans les zones naturelles, en partie parce que les agriculteurs reçoivent un soutien pour s’occuper des prairies avec un pâturage d’été intensif ou pas de pâturage du tout. Dans nos forêts protégées, la production de bois et les fossés de drainage provoquent la disparition des habitats des papillons », explique Bjerregård.
« Deuxièmement, les zones naturelles protégées du Danemark sont de petites parcelles isolées, alors que les espèces ont besoin de zones naturelles contiguës plus vastes, où les populations sont beaucoup moins vulnérables aux fluctuations météorologiques et climatiques qu’aujourd’hui. Aujourd’hui, par exemple, elles ne peuvent pas il suffit de voler vers un endroit plus humide en cas de sécheresse. »
La principale solution ne repose pas sur la réduction de l’agriculture
La conversion de davantage de terres agricoles n’est pas la première priorité, comme le soulignent les chercheurs.
« De nombreuses voix dans le débat public affirment que la chose la plus importante que nous puissions faire pour la biodiversité est de réduire la superficie des terres agricoles. Cela pourrait être pertinent à long terme, mais il est extrêmement difficile de restaurer les habitats à partir des terres agricoles. est de prendre des zones qui sont déjà formellement protégées et où des espèces vivent encore et d’améliorer la qualité des habitats en les protégeant correctement, c’est-à-dire contre toutes les menaces importantes », explique Bruun.
Cela inclut des activités telles que la gestion de jeux et les activités sportives.
« Certains peuvent s’inquiéter de savoir s’il y a de la place pour leurs promenades à cheval, en VTT et leurs courses d’orientation. Il est clair que nous ne pouvons pas rendre les zones plus sauvages et améliorer les habitats d’espèces rares sans que certaines personnes renoncent à leurs privilèges », déclare Bruun.
« Au Danemark, nous avons dû échanger un peu de nature pour créer de la richesse. Je pense que cela a été une bonne affaire. Notre nature ne sera jamais aussi diversifiée qu’elle l’était il y a 200 ans, mais il n’y a aucune raison de perdre plus que nécessaire. Et à l’heure actuelle, nous ne faisons pas les choses de la manière la plus efficace possible. En fait, nous pourrions accomplir beaucoup de choses si nous faisions les choses un peu plus intelligemment », déclare Bjerregård.
Bruun conclut : « Aucune espèce rare n’est importante pour le bien-être matériel des humains. Mais un monde avec seulement deux espèces de papillons au lieu de vingt ou trente est simplement beaucoup plus ennuyeux et plus pauvre. Du moins, pour moi. »
Plus d’information:
Emil Blicher Bjerregård et al, Déclin régional rapide et continu des papillons dans l’est du Danemark 1993-2019, Conservation biologique (2023). DOI : 10.1016/j.biocon.2023.110208