Dans les mois qui ont précédé son attaque de 2012 qui a tué 26 personnes à Newtown, dans le Connecticut, un homme de 20 ans a manifesté une cascade de comportements inquiétants. Il a connu une aggravation de l’anorexie, de la dépression et du trouble obsessionnel-compulsif. Ses relations se sont détériorées et il est devenu obsédé par les meurtres de masse.
En 2013, un jeune de 18 ans avait des accès de rage à l’école et menaçait de tuer son coach de débat. Inquiète, l’équipe d’évaluation des menaces de l’école l’a interrogé, le qualifiant de faible risque de violence. Mais trois mois après l’évaluation, il a tiré et tué un camarade de classe et lui-même sur le terrain de l’école à Centennial, Colorado.
En 2018, un homme de 19 ans avait plus de 40 rencontres documentées avec les forces de l’ordre et des antécédents de menaces d’autrui et d’achats d’armes. Après le décès de sa mère en 2017, des amis de la famille ont contacté les forces de l’ordre et se sont inquiétés de son comportement. En 2018, il a perpétré une fusillade qui a fait 17 morts à Parkland, en Floride.
Les trois agresseurs ont affiché un comportement inquiétant avant leurs attaques et les personnes qui les entouraient ont raté l’occasion d’intervenir.
Nous sont sociologues au Centre d’étude et de prévention de la violence à l’Université du Colorado à Boulder. Nous étudions les circonstances qui conduisent à la violence dans lesquelles un l’attaquant choisit une cible– comme une personne, un groupe ou une école – à l’avance.
Nous constatons que les mêmes modèles de comportement inquiétant émergent parmi les auteurs, mais ce n’est pas tout. Nous constatons également qu’il existe souvent de nombreuses occasions d’intervenir auprès de l’agresseur avant la tragédie que les pairs, les membres de la famille, le personnel scolaire, les responsables de l’application des lois et d’autres manquent.
Une grande partie du débat public sur la prévention des fusillades dans les écoles se concentre sur l’opportunité et la manière de limiter l’accès des personnes aux armes à feu. Bien que ces efforts demeurent importants, au cours des 30 dernières années, notre travail a identifié d’autres stratégies qui peuvent réduire le risque de violence. Voici trois mesures fondées sur des données probantes que les écoles et les communautés peuvent prendre pour prévenir la violence.
1. Apprenez aux élèves et aux adultes à signaler les signes avant-coureurs
La plupart des tireurs d’école manifesté concernant le comportement et communiqué son plan causer du tort avant leur attaque meurtrière.
Ces comportements et ces communications troublants possibilités pour les adultes d’intervenirpour que les élèves s’expriment et pour que les gens aident un élève qui peut être en détresse psychologique ou émotionnelle.
Mais les signes avant-coureurs de la violence peuvent être difficiles à distinguer des autres types de comportements problématiques, en particulier chez les adolescents.
Selon les services secrets américains, le 10 comportements préoccupants les plus courants chez les agresseurs à l’école sont:
Les attaquants présentent généralement au moins cinq de ces comportements préoccupants.
Programmes éducatifs et formations qui encouragent les gens à partager leurs préoccupations et à demander de l’aide pour ceux qui adoptent un comportement inquiétant peuvent améliorer la sécurité dans les écoles et les communautés.
2. Développer et publier des lignes de dénonciation anonymes 24 heures sur 24
Les gens ont besoin d’un moyen de signaler leurs préoccupations en toute sécurité. Ligne de pourboire Les systèmes incluent des sites Web, des numéros de téléphone pour appeler ou envoyer des SMS, des adresses e-mail et des applications. Ils permettent aux étudiants et à d’autres de manière anonyme ou confidentielle de partager leurs préoccupations concernant le comportement ou les communications menaçants d’autrui.
Ces lignes d’information peuvent rendre les gens moins hésitants à signaler des situations qui les inquiètent ou qu’ils pensent ne pas être leurs affaires, comme l’intimidation, les menaces, la consommation de drogue ou les propos suicidaires.
Plusieurs États ont modelé leurs lignes de pointe après Safe2Tell du Colorado, qui est un système de signalement anonyme en direct 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 et 365 jours par an, qui a été créé à la suite de la tuerie de masse de 1999 à Columbine High School. Safe2Tell relaie les conseils aux responsables locaux de l’application de la loi et aux chefs d’établissement, qui enquêtent et trient chaque conseil. Ces responsables de l’application des lois et les chefs d’établissement déterminent la nature de la préoccupation, ainsi que la réponse la plus appropriée.
Une étude de 2011 a révélé que le système avait aidé à arrêter 28 attaques potentielles dans des écoles, mais cette recherche n’a pas été mise à jour dans les années qui ont suivi. Des rapports récents de Safe2Tell indiquent que le système aide également les étudiants à obtenir de l’aide pour des besoins importants en matière de santé mentale.
Au cours de l’année scolaire 2021-22, par exemple, Safe2Tell a reçu 19 364 signalements. Parmi ceux-ci, 14 % étaient liés à des menaces de suicide, 7 % à des brimades et 7 % à des chèques d’aide sociale. Sur les 84 autodéclarations liées à la santé mentale cette année-là, 32 % ont reçu des services de conseil, 32 % ont été prévenus de leurs parents, 22 % ont fait l’objet d’un contrôle officiel de leur bien-être, 12 % ont été hospitalisés au moins brièvement et 10 % ont fait l’objet d’un bilan de suicide ; certains ont reçu plus d’une de ces réponses.
Ces types d’interventions sont connus pour prévenir la violence à l’école. Le National Policing Institute est une organisation à but non lucratif basée à Arlington, en Virginie, qui maintient le Base de données sur la violence scolaire évitée. En 2021, la base de données contenait des informations sur les cas concernant 171 attaques évitées dont 88 ont d’abord été découverts par un pair de l’agresseur potentiel.
3. Effectuer une évaluation et une gestion des menaces comportementales
Une fois que les gens ont signalé leurs préoccupations, les agents des forces de l’ordre, le personnel de l’école et les professionnels de la santé mentale doivent évaluer les rapports et déterminer comment traiter les informations et les personnes impliquées.
Une méthode, appelée évaluation et gestion des menaces comportementales, cherche à identifier la cause du comportement préoccupant, comme un grief, un traumatisme psychologique ou un problème de santé mentale. Dans les écoles, ce processus encourage l’équipe d’évaluation des menaces à évaluer le risque de violence et construire un plan d’accompagnement et de suivi de l’élèveleur comportement et leurs communications.
Les écoles qui utilisent cette approche sont moins susceptibles de simplement suspendre ou expulser les élèves qu’ils évaluent. Cela signifie que les élèves peuvent toujours recevoir des services et du soutien par le biais de leur école, plutôt que d’en être exclus.
Ce processus aide également distinguer les cas dans lesquelles un élève a proféré une menace mais n’a pas l’intention de nuire de ceux dans lesquels un élève représente une menace réelle.
Une fois que l’équipe a évalué la menace, elle peut partager les résultats – et le plan d’action – avec les autres membres du personnel de l’école pour s’assurer que chacun sait comment gérer l’élève et son comportement. Les membres du personnel de l’école savent alors également comment et à qui signaler toute observation ultérieure d’actions ou de déclarations inquiétantes de l’élève.
Il est important que tout le personnel de l’école sache que la loi fédérale sur la protection de la vie privée des élèves autorise ce type de partage d’informations, car il se rapporte à l’école et à la sécurité personnelle. Certains chefs d’établissement hésitent à partager le plan car ils sont confus quant à cette disposition de la loi.
Pour cette raison, et parce que les ressources peuvent être limitées à l’école ou ne pas s’étendre à la vie familiale d’un élève, les plans d’action qui suivent les évaluations des menaces comportementales ne sont pas toujours exécutés correctement. L’équipe peut donc avoir rempli les documents d’évaluationmais pas le travail proprement dit de soutien, de gestion ou de suivi des besoins de l’élève.
Les Américains ne sont pas impuissants face à la violence à l’école. La recherche a identifié des solutions. Nous pensons qu’il est temps d’agir pour mettre en œuvre ces solutions de manière cohérente et efficace.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.