Il procureur général de l’État a profité de son intervention ce jeudi dans une tribune d’une pertinence incontestable comme le Ouverture de l’année judiciaire d’attirer l’attention sur la prolifération dans notre pays de cas motivés par des accusations populaires, qui sont dernièrement celles qui soutiennent des instructions pénales qui affectent l’environnement le plus direct du Président du Gouvernement, comme celles dirigées contre son épouse et son frère pour des délits présumés de corruption.
Álvaro García Ortiz prône la limitation l’utilisation de ce chiffre procédural – inscrit dans la Constitution elle-même – alors que les associations qui exercent cette fonction préviennent qu’elles cherchent à les censurer parce qu’elles vont là où le parquet lui-même – qu’elles accusent de dépendre du gouvernement – ne le fait pas veux y aller.
Dans son discours, García Ortiz a mis en garde contre les effets « perturbateurs » que peut générer l’action populaire lorsque son objectif est de rechercher une utilité « politique ». Donc, critiqué « l’accès direct aux organes d’enquête judiciaire sans aucun filtre »et a mis en garde contre le risque d’une recherche prospective.
Des sources du Parquet reconnaissent la difficulté d’éliminer l’accusation populaire, même si ce chiffre n’existe dans aucun des pays qui nous entourent. Une réforme de la Constitution qui, dans son article 125 établit que les citoyens peuvent exercer l’action populaire « de la manière et dans le cadre des procédures pénales déterminées par la loi ».
C’est dans cet assujettissement à la loi que le département désormais dirigé par García Ortiz trouve la possibilité d’accéder à une réforme qui limite et, surtout, empêche l’abus de l’utilisation de ce chiffre, qu’il propose adhère au principe de l’intérêt légitime. Une possibilité de réforme consisterait à limiter les crimes susceptibles d’être défendus par l’action populaire.
L’éventuelle réforme devrait être encadrée dans le projet de nouvelle loi de procédure pénale, dont l’objectif est de confier l’enquête pénale aux procureurs et à la promotion duquel il s’est engagé publiquement le ministre de la Présidence, de la Justice et des Relations avec les Tribunaux, Félix Bolaños. La limitation de l’action populaire n’est pas quelque chose de nouveau, on en parle depuis des années et la nécessité d’y remédier est partagée par de larges secteurs de la carrière judiciaire et du parquet, bien qu’avec des nuances.
Les accusations
De l’autre côté, il y a les accusations populaires selon lesquelles ils figurent dans la plupart des instructions médiatiques, comme ceux dirigés contre Begoña Gómez et David Sánchez et aussi d’autres qui vont de pair avec le parquet anti-corruption, comme le cas Koldo.
Luis María Pardo, du parti Iustitia Europa, estime que « la partitocratie veut éliminer la seule chose qui lui nuit », comme les mouvements de la société civile devant les tribunaux à travers l’accusation populaire.
Dans des déclarations à ce journal, il rappelle le Origine constitutionnelle du chiffre face à une institution comme le parquet, dont le chef est nommé par le pouvoir exécutif. « Le procureur sait que grâce aux accusations, des enquêtes sont menées pour des faits de corruption très graves », souligne-t-il, ajoutant que si cette possibilité était éliminée, « il perdra sa citoyenneté et l’Etat de droit ». Donc, qualifie les propos du procureur général de « troublants ».
Pardo et Nouna Lozano, de l’équipe juridique de Hazte Oírfont référence à ce qui se passe lorsqu’une affaire de corruption finit par faire l’objet d’une enquête du Parquet européen, où le chiffre de l’accusation populaire n’existe pas. « Ils l’enlèvent et la procédure disparaît », dit le premier, faisant également allusion à la liberté d’information face à une situation dans laquelle « le régime décide de ce qui doit être rendu public et de ce qui ne doit pas l’être ».
« Depuis l’affaire Begoña, « Nous avons le devoir de couvrir ce que le bureau du procureur ne fait pas seulement, mais même agir en défense va à l’encontre de l’enquête. »ajoute Lozano. Il cite également comme exemple la plainte déposée par Hazte Oír contre trois policiers après la deuxième évasion de Carles Puigdemont. « Si le parquet ne demande pas de mesures conservatoires, nous devons les demander et elles entrent en jeu, dans l’intérêt du peuple espagnol et de l’Espagne. »
L’avocat ajoute qu’elle n’a pas été surprise par les paroles de García Ortiz, mais elle a été surprise qu’il les ait prononcées dans un forum comme l’ouverture de l’année judiciaire, et elle fait allusion à engagement pour la liberté face aux intérêts parfois « partisans » du ministère public. « Nous avons vu les gros titres sur les activités de Begoña Gómez et personne n’a rien bougé, nous avons dû agir », déclare-t-il.
Dans les sources du Association Liberumcomparaissant dans l’affaire Koldo et contre David Sánchez, insiste sur la même idée. « Si le procureur général faisait son travail, nous n’aurions pas à faire le reste. Pour cette raison, il critique le fait d’avoir censuré avec ses mots les moyens de défense dont disposent les citoyens. « Si tous les Espagnols sont égaux devant la loi, nous sommes égaux pour le meilleur et pour le pire, pas seulement pour le paiement des impôts », concluent-ils.
Enfin, Des mains propres a distribué une note après avoir pris connaissance des propos de García Ortíz dans laquelle il attaque « un procureur désapprouvé même par ses propres collègues, avec une nomination illégale et faisant l’objet d’une enquête du Tribunal Supérieur de Justice de Madrid et de la Cour Suprême » pour lequel il manque de légitimité pour dénoncer le peuple accusations