Toutes les associations de juges et de magistrats consultées par EL ESPAÑOL ont manifesté leur rejet de la proposition de loi enregistrée que le PSOE a enregistrée ce vendredi au Congrès des députés pour limiter la participation du parquet populaire dans les affaires pénales.
Au-delà des détails techniques du texte, tant l’Association judiciaire Francisco de Vitoria (AJFV) que le Forum judiciaire indépendant (FJI) dénoncent que la proposition semble adaptée à certains cas de corruption qui affectent actuellement le gouvernement.
Quelque chose qui répond à « la pire des techniques législatives imaginables, puisque la loi, par définition, doit avoir une vocation de généralité et d’application dans le futur », déclare le porte-parole de l’Association judiciaire Francisco de Vitoria, Sergio Oliva Parrilla,
« Cette réforme n’a pas vocation à être générale, mais présente plutôt l’apparence d’avoir été conçue pour une application spécifique à des cas précis », ajoute-t-il. D’autant plus que la disposition transitoire introduite par le PSOE dans le texte établit que la réforme « sera applicable » aux processus en cours lors de son entrée en vigueur.
Sergio Oliva souligne que cette disposition « affecte sérieusement l’exigence selon laquelle une législation ne peut pas être légiférée sur des cas déjà en cours ». Dans le même ordre d’idées, le porte-parole du Forum judiciaire indépendant (FJI), Fernando Portillo, souligne qu’il ne s’agit pas d’une réforme qui soit le résultat d’une préoccupation théorique, mais plutôt de « la préoccupation réelle concernant les affaires portant des noms et des noms ». noms de famille », qui affectent directement le Gouvernement.
accusation populaire
La proposition du PSOE établit que les partis politiques ou leurs fondations ne peuvent pas exercer d’accusations populaires, et que seules les personnes pouvant prouver un « lien personnel, social ou professionnel direct » peuvent le faire, qui doit également être « concret, pertinent et suffisant avec le ». l’intérêt public est protégé dans cette affaire.
En outre, l’accusation populaire sera retirée du processus d’enquête, pour éviter des « fuites intéressées » du résumé, selon le PSOE. Votre rôle se limitera à présenter la plainte ou la plainte qui initie la procédure, vous ne pourrez avoir accès au résumé qu’une fois l’enquête terminée, et vous pourrez alors participer au procès oral.
Le porte-parole des Juges pour la Démocratie, Edmundo Rodríguez, considère qu’il est « imprudent » d’empêcher les partis d’exercer l’accusation populaire et de ne pas pouvoir participer à la phase d’enquête. Selon lui, si le parquet populaire est présent dans le dossier, il doit pouvoir le faire dans les mêmes conditions que le parquet privé.
Cette association estime que le traitement des différentes accusations devrait être abordé de manière « cohérente » à travers la réforme du Code de procédure pénale, à travers laquelle le Parquet sera celui qui dirigera l’enquête sur les cas. Cette réforme avait été reportée ces dernières années mais commence enfin à décoller : elle a déjà été tranchée par le CGPJ et l’Exécutif envisage de l’approuver lors de l’un des prochains Conseils des ministres, pour entamer son traitement parlementaire.
Le porte-parole de l’Association Professionnelle de la Magistrature (APM), Alejandro González Mariscal de Gante, reconnaît que la figure du parquet populaire a souvent été « vilipendée », mais elle a été utile dans de nombreux cas où le ministère public était initialement non, j’ai jugé nécessaire d’enquêter.
González ne trouve aucune raison pour justifier l’exclusion de l’accusation populaire de la phase d’enquête et considère que cette mesure ne favorise pas l’exercice de la Justice. D’un autre côté, opposer son veto aux partis en guise d’accusation populaire aurait empêché le PSOE d’apparaître à un moment donné dans l’affaire Gürtel.
Le porte-parole de l’APM rappelle que les juges chargés de l’enquête évaluent déjà si les entités qui veulent mener à bien l’accusation populaire ont un « intérêt légitime » dans l’affaire, avant d’admettre leur comparution. La réforme proposée par le PSOE semble donc inutile.
Depuis le Forum Judiciaire Indépendant, Fernando Portillo dénonce que la proposition du PSOE vise à transformer l’accusation populaire en un « invité de pierre, qui ne pourra pas avoir accès à la procédure ni demander une procédure au juge ».
Selon lui, il s’agit d’une « limitation excessive, contraire à l’esprit de la Constitution », dont l’article 125 préserve le droit des citoyens à exercer l’accusation populaire.
En revanche, limiter ce rôle à ceux qui ont un intérêt direct dans la cause signifiera que les associations ne pourront pas servir d’accusations populaires, mais seulement les individus et, en pratique, seulement ceux qui ont la solvabilité financière nécessaire pour assumer les coûts de la cause. processus, affirme Portillo.
« Coupures de presse »
L’initiative enregistrée ce vendredi par le PSOE propose de réformer l’article 269.3 de la loi de procédure pénale, afin que le juge soit obligé de rejeter toute plainte qui « est basée sur de simples hypothèses sans fondement minimum de crédibilité, ou sur des informations journalistiques ou contenues dans tout média ou canal de communication ou de diffusion, sans autres données ou éléments factuels servant à prouver indirectement les faits rapportés.
Pour Juges pour la Démocratie, il s’agit de traduire dans la loi la jurisprudence de la Cour Suprême déjà régulièrement appliquée devant les tribunaux.
Le porte-parole du Forum judiciaire indépendant, Fernando Portillo, rappelle que les tribunaux rejettent, conformément à cette jurisprudence, les plaintes fondées exclusivement sur des informations de presse.
Une autre chose est que ces nouvelles, ajoute-t-il, incluent des réalités pratiques (par exemple, des documents, comme les lettres de recommandation signées par Begoña Gómez). « Si une photographie montre la commission d’un crime, elle doit faire l’objet d’une enquête », déclare Portillo.
Récusation des juges
Pour garantir « la neutralité et le droit à un juge impartial », le PSOE entend élargir les motifs d’abstention ou de récusation prévus par la loi : « Lorsqu’un juge ou un magistrat a fait publiquement des déclarations en faveur ou contre des partis politiques, des syndicats, des associations ou d’autres entités publiques ou privées, ne pourront pas participer à un processus auquel ces personnes ou organisations font partie », explique le PSOE.
L’Association Francisco de Vitoria (AFV) juge « inquiétant » que l’on tente de mettre en doute l’action des juges en tant que groupe : « Le système actuel contient déjà les garanties nécessaires pour protéger cette impartialité judiciaire à travers des mécanismes tels que l’abstention et la récusation des juges, chiffres auxquels on recourt sans problème en cas de besoin devant les tribunaux », explique Sergio Oliva
Offense aux sentiments religieux
Les Juges pour la Démocratie jugent judicieux d’abroger, pour garantir « la pleine liberté d’expression », l’article 525 du Code pénal, qui punit d’amendes (de huit à douze mois) les délits contre les sentiments religieux.
Pour sa part, le porte-parole de l’APM, Alejandro González, estime que cette décision répond à la « volonté » légitime du législateur, même s’il comprend que ces délits continueront à être réglementés par des crimes de haine : « Personne ne comprendrait que le Les sentiments religieux des catholiques sont susceptibles d’être attaqués et bénéficient d’un niveau de protection inférieur à celui des autres groupes.