Plus de 600 millions d’années après son apparition, la conscience reste une énigme. La science n’a pas été capable d’expliquer la nature et l’origine des expériences subjectives. Mais l’idée que certains animaux, plantes ou encore machines puissent avoir un certain degré de conscience a fait grand bruit dans la communauté scientifique.
La théorie de l’information intégrée (IIT) est une proposition qui tente d’expliquer ce qui rend quelqu’un ou quelque chose conscient, c’est-à-dire avoir des expériences subjectives telles que voir, ressentir ou penser.
Selon cette théorie, la conscience naît de la manière dont l’information est traitée au sein d’un système, qu’il s’agisse d’un réseau de neurones ou d’un circuit informatique. Selon que ce système est plus ou moins interconnecté, ou intégré, il aura des niveaux de conscience plus ou moins élevés.
L’IIT a été développé par le neuroscientifique et psychiatre Giulio Tononide l’Université du Wisconsin-Madison, aux États-Unis, et a été défendue par d’autres chercheurs comme Christof Kochde l’Allen Institute for Brain Science, à Seattle, également aux États-Unis.
Cette théorie a reçu beaucoup d’attention médiatique pour ses implications philosophiques et éthiques, comme la possibilité que certains animaux, plantes ou même machines puissent avoir un certain degré de conscience.
Manifeste académique
Cependant, tous les scientifiques ne sont pas convaincus de la validité de l’IIT. Dans une lettre publiée le 15 septembre dans le référentiel de prépublications PsyArXiv, 124 universitaires ont vivement critiqué la théorie de l’IIT et l’ont qualifiée de pseudosciencec’est-à-dire qu’il se présente comme scientifique mais ne repose pas sur des preuves empiriques et ne suit pas la méthode scientifique.
Les auteurs de la lettre soutiennent que l’IIT présente plusieurs problèmes conceptuels et méthodologiques qui le rendent non viable en tant qu’explication de la conscience.
Par exemple, ils soulignent que la théorie ne définit pas clairement ce qu’est un système ni comment son degré d’intégration est mesuré.
Ils se demandent également si la théorie peut faire des prédictions falsifiables et testables à l’aide de données expérimentales. En outre, ils accusent les partisans de l’IIT d’ignorer ou de rejeter d’autres théories alternatives bénéficiant d’un soutien plus empirique.
Remue-méninges scientifique
La lettre, comme informer La nature a provoqué une vive réaction au sein de la communauté scientifique dédiée à l’étude de la conscience. Certains chercheurs ont soutenu les critiques à l’encontre de l’IIT et ont appelé à plus de rigueur et de transparence dans ce domaine.
D’autres ont rejeté l’étiquette de pseudoscience et ont défendu la valeur de l’IIT en tant qu’hypothèse plausible et cohérente.
Certains ont également exprimé leur inquiétude quant au ton controversé et polarisant de la lettre et ont plaidé en faveur d’un débat plus constructif et plus respectueux.
En fin de compte, les signataires de la lettre sont mal à l’aise avec ce qu’ils perçoivent comme un décalage entre la rigueur scientifique attribuée à l’IIT et l’attention considérable qu’il reçoit de la part des médias populaires, en raison de la manière dont ses défenseurs l’expliquent, Nature se démarque. La colère peut être plus formelle que substantielle.
Étude controversée
Quoi qu’il en soit, la controverse sur l’IIT n’est pas nouvelle, mais elle s’est intensifiée après la publication en juin dernier d’une étude comparant deux théories rivales de la conscience : l’IIT et la théorie de l’espace neuronal global (GNW) en anglais), initialement introduite par l’IIT. psychologue Bernard Baars.
Les expériences de cette étude, qui comprenaient des scanners cérébraux, n’ont pas complètement prouvé ou réfuté l’une ou l’autre de ces théories, c’est pourquoi certains médias, dont T21/Prensa Ibérica, nous signalons alors qu’un pari de 25 ans entre un philosophe et un neuroscientifique avait conclu en faveur du premier parce qu’il n’avait pas été possible de déterminer pendant tout ce temps comment la conscience pouvait naître des neurones du cerveau.
Cependant, en ce qui concerne cette étude, certains chercheurs ont trouvé problématique que l’IIT soit présentée comme l’une des principales théories de la conscience. La lettre universitaire publiée aujourd’hui est une conséquence amplifiée de ces critiques.
Ce que nous savons sur la conscience présente des lacunes importantes. Pier Monzon sur Unsplash.
Théories sur la conscience
Il existe une douzaine de théories sur la conscience qui tentent de l’expliquer sous différents angles, mais jusqu’à présent aucune n’a réussi à résoudre complètement le soi-disant « problème difficile », c’est-à-dire comment expliquer la nature et l’origine des expériences subjectives.
La théorie d’ordre supérieur (HOT), défendue par le philosophe David M. Rosenthalsoutient, par exemple, que la conscience apparaît lorsqu’un état mental est représenté par un autre état mental d’ordre supérieur, c’est-à-dire lorsqu’on a conscience d’être conscient.
La théorie susmentionnée de l’espace neuronal global (GNW) propose à son tour que la conscience soit le résultat de l’intégration d’informations provenant de diverses zones du cerveau dans un réseau neuronal mondial qui permet l’accès et le contrôle de l’information.
Une autre explication
La théorie du traitement récurrent (RPT), proposée par un neuroscientifique Victor Lamme, propose une explication différente : il relie la conscience perceptuelle à un traitement, indépendant de l’espace de travail, axé sur le récurrent. Il affirme que la conscience est le produit de prédictions générées par le cerveau sur l’état du monde et de l’organisme lui-même, basées sur un modèle interne constamment mis à jour grâce au retour sensoriel.
La théorie de la réentrée proposé par le biologiste Gerald M. Edelmansuggère enfin que la conscience dépend de la formation de boucles récurrentes entre les zones corticales et thalamiques, qui permettent la synchronisation et la coordination de l’activité neuronale.
Il existe d’autres théories qui pourraient expliquer la conscience, mais celles mentionnées sont celles qui ont acquis la plus grande pertinence parmi les experts, sans qu’un consensus sur sa nature et son origine ait été atteint pour le moment.
Conséquences
Le fossé qui persiste dans l’étude de la conscience a plusieurs implications dans différents domaines, tels que la philosophie, la science, l’éthique et la société, de sorte que l’émoi scientifique qui a suscité aujourd’hui présente également un large intérêt social.
En el ámbito filosófico, el estudio de la consciencia plantea cuestiones fundamentales sobre la naturaleza y el origen de las experiencias subjetivas, el problema mente-cuerpo, el libre albedrío, el sentido de la identidad y la personalidad, y la relación entre la razón y l’émotion.
Dans le domaine scientifique, l’étude de la conscience représente un défi pour développer des théories et des modèles capables d’expliquer et de prédire les phénomènes conscients, ainsi que pour concevoir et appliquer des méthodes et des techniques permettant de mesurer et de manipuler le niveau et le contenu de la conscience. domaine médical.
Dans le domaine éthique, l’étude de la conscience implique de considérer les droits et devoirs des êtres conscients, humains et non humains, ainsi que les responsabilités morales des chercheurs et des utilisateurs de technologies qui affectent la conscience.
Dans la sphère sociale, l’étude de la conscience influence la façon dont nous nous rapportons à nous-mêmes et aux autres, ainsi que les normes et valeurs qui régissent notre coexistence. Cela a également des implications sur l’éducation, la santé, la politique, la culture et l’art.
600 millions d’années de mystère
Ce ne sont là que quelques-unes des implications de l’étude de la conscience, mais il en existe bien d’autres qui dépendent de l’approche et du contexte dans lesquels ce sujet fascinant et complexe est abordé. Ce n’est pas une question anodine qui nous affecte en tant qu’espèce.
Il faut tenir compte du fait que l’origine historique de la conscience remonte à l’apparition des premiers organismes unicellulaires, il y a environ 600 millions d’années.
À cette époque lointaine, ces organismes étaient déjà capables de percevoir leur environnement, de réagir et d’interagir avec l’environnement. C’est la première forme connue de conscience qui intrigue encore l’espèce qui a même pris conscience de sa propre conscience, sans toutefois parvenir à éclaircir le mystère de ce que cela signifie.
Les références
La théorie de l’information intégrée de la conscience en tant que pseudoscience. Stephen Fleming et coll. Prépublications PsyArXiv, 17 septembre 2023. DOI:10.31234/osf.io/zsr78
Une collaboration contradictoire pour évaluer de manière critique les théories de la conscience. Consortium Cogitate et coll. bioRxiv, 30 juin 2023. DOI :https://doi.org/10.1101/2023.06.23.546249