La Commission électorale centrale (JEC) a refusé de sanctionner José Félix Tezanosprésident du Centre de Recherches Sociologiques (CIS) pour ne pas avoir livré au PP, quelques jours avant les élections du 23-J, les données techniques quotidiennes de son étude méthodologique sur les tendances de définition/décision du vote tout au long de la campagne électorale de juillet 2023. ne le faire qu’après la tenue des élections.
Désormais, dans un accord de la JEC consulté par EL ESPAÑOL, l’organisme qui garantit la légalité des processus électoraux indique qu’il entend « étudier » et « évaluer » Faut-il obliger la CEI à mettre les résultats quotidiens de l’enquête à la disposition des groupes politiques. Les sources consultées par ce journal indiquent qu’il est probable qu’il le fera et mettra à jour ses critères actuels, qui, pour le moment, soutiennent qu’ils ne seront livrés qu’une fois l’enquête terminée.
Était le Parti populaire celui qui a présenté un mémoire au JEC, dans lequel il demandait de sanctionner Tezanos pour avoir refusé au PP l’accès aux résultats obtenus par l’enquête. Ils n’ont été fournis que début août, bien que le parti politique les ait demandés à deux reprises avant la tenue des élections.
Le 13 juillet 2023, le Centre de recherches sociologiques a informé la Commission électorale centrale de son intention de réaliser cette enquête. Article 69.8 de la Loi sur le régime électoral général (LOREG) oblige tout organisme dépendant des Administrations Publiques qui souhaite réaliser des enquêtes sur les intentions de vote pendant la période électorale à informer les partis candidats aux élections des résultats de ces sondages dans les 48 heures qui suivent leur demande.
Le 21 juillet, le Parti Populaire a demandé accès aux résultats du scrutin susmentionné.
enquête. La CEI a répondu dans les mêmes termes au PP et au PSOE, qui les ont également sollicités. Tezanos a répondu que « les résultats n’ont pas encore été obtenus n’avoir pas terminé le travail de terrain de l’étude, ni avoir pu réaliser les processus ultérieurs de codage, de tabulation, de supervision, de validation et d’anonymisation des données que la loi (…) exige dans toute étude de l’organisation.
Le jour même du vote, le 23 juillet, en réponse à une nouvelle demande du
Parti populaire, la Commission électorale centrale a consulté la CEI. Et l’institut démoscopique a répondu quelques heures plus tard que « les résultats de l’étude n’ont pas été obtenus à cette date », parce que le temps matériel n’existait pas pour effectuer les processus de codage, de tabulation, de contrôle, de validation et d’anonymisation des données requis par la loi 39/1995″.
Le 3 août, le Centre de recherches sociologiques a finalement transmis les résultats de l’étude au Parti populaire. Le 13 septembre, le Parti populaire a présenté sa réclamation à la JEC, estimant que l’organisme dirigé par Tezanos « n’a pas respecté son devoir d’information » et « n’a pas répondu » à ses demandes. « Sólo en el informe remitido el 22 de julio se ofrecieron resultados provisionales muy generales y de modo parcial, sin incluir las preguntas realizadas o que se estaban realizando, el tamaño real de la muestra, o los puntos y el procedimiento de muestreo », expresó la formation.
Accès aux données
Le PP a également déploré que, « sous forme d’étude méthodologique, des enquêtes de suivi électoral aient été réalisées avec une moyenne de 2 700 enquêtes quotidiennes; Ainsi, au cours de chacun des jours précédant immédiatement le vote, des résultats quotidiens ont été obtenus à partir des prélèvements effectués, qui auraient dû être remis aux groupes politiques qui les avaient demandés, sans que l’excuse de prélèvement ne soit recevable. « .
Le Parti populaire a également demandé au JEC d’obtenir « une liste des personnes qui ont eu accès à ces données ». « Et un expert indépendant doit être mandaté pour certifier la traçabilité de l’utilisation desdites applications, les accès auxdites données qui ont pu avoir lieu lors de la réalisation des travaux de terrain et les utilisations possibles qui en ont été faites. »
Dans son accord, la Commission électorale refuse de « nuancer » ou « d’évaluer » la « nature de l’enquête CIS faisant l’objet de ce dossier ». Leur tâche, explique-t-il, est de « vérifier si l’entité publique susmentionnée a violé l’obligation établie à l’article 69.8 du LOREG ». Et le JEC considère que non, « puisqu’il a informé la Commission électorale centrale de l’achèvement de l’étude (…) et a ensuite livré le résultat de l’étude une fois celle-ci terminée », c’est pourquoi il considère qu' »il n’est pas approprié » pour porter plainte contre Tezanos. .
Suivez les sujets qui vous intéressent