La science se veut objective, reproductible et justifiée dans ses choix et ses méthodes. Ces principes distinguent les découvertes scientifiques reconnues de la pseudo-science. Pourtant, l’expérience de l’apprentissage et du travail dans le domaine scientifique, y compris les activités des études supérieures et les conférences scientifiques, ne suit pas toujours les mêmes principes. Ces pratiques et rassemblements de scientifiques peuvent être tout aussi organiques et aléatoires que l’évolution.
Les traditions scientifiques – les rituels de présentation d’affiches et de titularisation – ont-elles évolué par hasard ? Les origines de ces pratiques passeraient-elles le test scientifique de la répétabilité ? Pour faire écho à Stephen Jay Gould (et Cher) : si nous pouvions remonter le temps, les mêmes pratiques émergeraient-elles ? Quelles autres pratiques auraient pu émerger ?
Les chercheurs Alexandra Phillips, de l’UC Santa Barbara et du Centre national d’analyse et de synthèse écologiques de l’UCSB, Preston Cosslett Kemeny de TC Chamberlin et de l’Université de Chicago, et Dan Johnson de SNA International, ont posé ces questions aux participants de la réunion 2022 de l’American Geophysical Union (AGU) à Chicago, dans l’Illinois.
C’était une expérience de pensée amusante, a déclaré Phillips, responsable de la communication scientifique et politique du NCEAS et professeure adjointe de communication environnementale à l’UCSB Bren School. Mais c’est aussi une expérience cruciale. « Les géosciences sont la plus blanche de toutes les disciplines STEM », a-t-elle déclaré, « et nous avons souvent discuté de la façon dont les pratiques dans notre domaine ont conduit à cette exclusion systémique. »
Phillips, Kemeny et Johnson ont finalement distillé leur propre brainstorming et la pensée de groupe de l’AGU en 14 pratiques alternatives. Leur discussion a passé le test de la science : les recherches de Phillips et de ses collègues ont récemment été publiées publié dans le journal Perspectives des scientifiques de la Terre et de l’espace.
« Les chercheurs tiennent pour acquis une grande partie des traditions héritées et confondent parfois les pratiques existantes, même lorsqu’elles sont connues pour être désavantageuses pour certaines personnes ou pour toutes les personnes, avec des systèmes optimaux », a déclaré Kemeny, l’auteur principal de l’article.
« C’était un processus très différent de tous les articles que j’avais écrits auparavant, car nous ne cherchions pas à trouver un consensus », a déclaré Phillips. « Nous nous sommes activement engagés dans des idées qui auraient pu être polarisées, car nous voulions que cet article suscite un débat réfléchi. »
Les 14 pratiques alternatives s’appliquent à un large éventail de contextes universitaires, allant des expériences des étudiants diplômés aux demandes de subventions, en passant par la culture des conférences et les carrières des professeurs.
« Rien ne garantit que la relecture de la bande vidéo aboutirait à des structures universitaires plus équitables », écrivent les auteurs. « Cependant, en envisageant des pratiques alternatives, nous commençons à évaluer pourquoi les structures universitaires actuelles existent, à qui elles pourraient profiter et comment elles pourraient être modifiées pour garantir une science efficace, ouverte et inclusive. »
Les auteurs sont transparents quant à la difficulté de mettre en œuvre certaines pratiques. « Ces pratiques alternatives se veulent imaginatives et non prescriptives », écrivent-ils.
« Il y a certaines idées dans l’article avec lesquelles je ne suis pas d’accord – et certaines que je voudrais voir mises en œuvre dès aujourd’hui – et elles diffèrent selon les auteurs », a déclaré Phillips.
« Nous voulons que les gens, lors des réunions de faculté ou de laboratoire, se demandent quelles pratiques fonctionnent pour nous. De quelles traditions avons-nous hérité et lesquelles avons-nous choisies ? Comment ces décisions influencent-elles la réussite des scientifiques ? »
Les auteurs continueront de recueillir des informations sur le terrain. Une enquête sur les 14 pratiques alternatives est ouverte pour les 18 prochains mois et peut être consultée ici.
Plus d’information:
Preston Cosslett Kemeny et al., Rejouer la bande du monde universitaire : quatorze pratiques alternatives pour les sciences physiques, Perspectives des scientifiques de la Terre et de l’espace (2024). DOI: 10.1029/2024CN000240