En tant qu’utilisateur de médias sociaux, vous pouvez être impatient de partager du contenu. Vous pouvez également essayer de juger si c’est vrai ou non. Mais pour beaucoup de gens, il est difficile de prioriser ces deux choses à la fois.
C’est la conclusion d’une nouvelle expérience menée par des universitaires du MIT, qui constate que même envisager de partager ou non des informations sur les réseaux sociaux réduit la capacité des gens à distinguer les vrais des faux.
L’étude consistait à demander aux gens d’évaluer si divers titres de presse étaient exacts. Mais si on demandait d’abord aux participants s’ils partageraient ce contenu, ils étaient 35% moins bons pour distinguer les vérités des faussetés. Les participants ont également réussi à discerner la vérité avec 18 % moins de succès lorsqu’on les a interrogés sur le partage juste après les avoir évalués.
« Le simple fait de demander aux gens s’ils veulent partager des choses les rend plus susceptibles de croire les titres auxquels ils n’auraient pas cru autrement, et moins susceptibles de croire les titres auxquels ils auraient cru », déclare David Rand, professeur à la MIT Sloan School of Management. et co-auteur d’un nouvel article détaillant les résultats de l’étude. « Penser au partage ne fait que les mélanger. »
Les résultats suggèrent une tension essentielle entre le partage et l’exactitude dans le domaine des médias sociaux. Bien que la volonté des gens de partager du contenu d’actualités et leur capacité à le juger avec précision puissent être renforcées séparément, l’étude suggère que les deux choses ne se renforcent pas positivement lorsqu’elles sont considérées en même temps.
« Dès que vous interrogez les gens sur l’exactitude, vous les incitez, et à la seconde où vous posez des questions sur le partage, vous les incitez », déclare Ziv Epstein, titulaire d’un doctorat. étudiant dans le groupe Human Dynamics au MIT Media Lab et un autre des co-auteurs de l’article. « Si vous posez des questions sur le partage et l’exactitude en même temps, cela peut saper la capacité des gens à discerner la vérité. »
L’article, « Le contexte des médias sociaux interfère avec le discernement de la vérité », sera publié le 3 mars dans Avancées scientifiques. Les auteurs sont Epstein; Nathaniel Sirlin, assistant de recherche au MIT Sloan ; Antonio Arechar, professeur au Centre de recherche et d’enseignement en économie, à Aguascalientes, Mexique ; Gordon Pennycook, professeur agrégé à l’Université de Regina; et Rand, professeur Erwin H. Schell, professeur de sciences de gestion et de sciences du cerveau et cognitives, et directeur de l’équipe de coopération appliquée du MIT.
Pour mener à bien l’étude, les chercheurs ont mené deux vagues d’enquêtes en ligne auprès de 3 157 Américains dont les caractéristiques démographiques se rapprochaient des moyennes américaines pour l’âge, le sexe, l’origine ethnique et la répartition géographique. Tous les participants utilisent Twitter ou Facebook. Les gens ont vu une série de titres vrais et faux sur la politique et la pandémie de COVID-19, et ont été répartis au hasard en deux groupes. Parfois, on ne leur a posé des questions que sur l’exactitude ou uniquement sur le partage de contenu ; à d’autres moments, on leur posait des questions sur les deux, dans des ordres différents. À partir de cette conception de l’enquête, les chercheurs ont pu déterminer l’effet que le fait d’être interrogé sur le partage de contenu a sur les jugements d’exactitude des informations.
En menant l’enquête, les chercheurs ont exploré deux hypothèses sur le partage et les jugements sur les nouvelles. Une possibilité est que le fait d’être interrogé sur le partage pourrait rendre les gens plus exigeants sur le contenu, car ils ne voudraient pas partager des informations trompeuses. L’autre possibilité est que le fait de demander aux gens de partager les gros titres alimente la condition généralement distraite dans laquelle les consommateurs regardent les informations sur les réseaux sociaux, et nuit donc à leur capacité à distinguer le vrai du faux.
« Nos résultats sont différents de dire: » Si je vous ai dit que j’allais le partager, alors je dis que je le crois parce que je ne veux pas avoir l’air d’avoir partagé quelque chose que je ne crois pas « », a déclaré Rand. « Nous avons des preuves que ce n’est pas ce qui se passe. Au lieu de cela, il s’agit d’une distraction plus généralisée. »
La recherche a également examiné les penchants partisans parmi les participants et a constaté qu’en ce qui concerne les gros titres de COVID-19, le fait d’être incité à partager affectait davantage le jugement des républicains que celui des démocrates, bien qu’il n’y ait pas eu d’effet parallèle pour les gros titres de l’actualité politique.
« Nous n’avons pas vraiment d’explication pour cette différence partisane », dit Rand, qualifiant la question « d’orientation importante pour les recherches futures ».
Quant aux résultats globaux, Rand suggère que, aussi décourageants que puissent paraître les résultats, ils contiennent également des doublures argentées. L’une des conclusions de l’étude est que la croyance des gens dans les mensonges peut être plus influencée par leurs habitudes d’activité en ligne que par une intention active de tromper les autres.
« Je pense qu’il y a en quelque sorte une interprétation optimiste, dans la mesure où une grande partie du message est que les gens ne sont pas immoraux et ne partagent pas délibérément de mauvaises choses », a déclaré Rand. « Et les gens ne sont pas totalement désespérés. Mais plus c’est que les plateformes de médias sociaux ont créé un environnement dans lequel les gens sont distraits. »
À terme, selon les chercheurs, ces plateformes de médias sociaux pourraient être repensées pour créer des environnements dans lesquels les gens sont moins susceptibles de partager des informations trompeuses et inexactes.
« Il existe des moyens de diffuser des messages qui ne sont pas uniquement axés sur le partage », explique Epstein.
Il ajoute : « Il y a tellement de place pour grandir, développer et concevoir ces plateformes qui sont conformes à nos meilleures théories sur la façon dont nous traitons l’information et pouvons prendre de bonnes décisions et former de bonnes croyances. Je pense que c’est une opportunité passionnante pour les concepteurs de plateformes de repenser ces choses alors que nous faisons un pas en avant. »
Plus d’information:
Ziv Epstein et al, Le contexte des médias sociaux interfère avec le discernement de la vérité, Avancées scientifiques (2023). DOI : 10.1126/sciadv.abo6169. www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abo6169
Cette histoire est republiée avec l’aimable autorisation de MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), un site populaire qui couvre l’actualité de la recherche, de l’innovation et de l’enseignement au MIT.