Plus de quatre millénaires après sa construction, le monument mégalithique de Stonehenge continue de donner lieu à de nouvelles recherches et controverses scientifiques : désormais, une nouvelle étude avec une participation espagnole réfute l’idée de son utilisation comme grand calendrier solaire. Au contraire, il indique qu’il rend compte de l’intérêt symbolique des bâtisseurs pour le cycle solaire, mais lié aux liens entre l’au-delà et le solstice d’hiver dans les sociétés néolithiques.
Il complexe mégalithique de stonehengeachevé et utilisé entre 3 100 et 2 000 avant J.-C., aurait servi de site symbolique destiné à marquer le lien entre la vie et la mort : selon de nouvelles recherches, il s’agissait d’un « passerelle » vers l’au-delà et non un énorme calendrier solaire, comme l’a établi une étude précédente. Les deux articles scientifiques ont été publiés dans le magazine Antiquity.
Stonehenge comme calendrier solaire
La nouvelle étude, publiée il y a quelques jours et préparée par les spécialistes Giulio Magli, de l’École polytechnique de Milan, en Italie, et Juan Antonio Belmonte, de l’Instituto de Astrofísica de Canarias et de l’Université de La Laguna de Tenerife, en Espagne, réfute la hypothèse soutenue par l’archéologue Timothy Darvill, de l’Université de Bournemouth, au Royaume-Uni, qui a soutenu dans une recherche publiée en 2022 que Stonehenge était un excellent dispositif de calendrier solaire.
Pour Darvill, la complexe énigmatique Construit entre la fin du néolithique et le début de l’âge du bronze, situé près d’Amesbury, dans le comté de Wiltshire, en Angleterre, il a fonctionné comme un énorme outil de mesure du temps, comme l’établissent également de nombreuses études antérieures. Le chercheur britannique conclut que la numérologie de ces éléments de pierre matérialise un calendrier perpétuel, basé sur une année solaire tropicale de 365,25 jours.
Darvill soutient que l’adoption d’un calendrier solaire a été associée à la propagation des cosmologies solaires au cours du troisième millénaire avant JC, et a ensuite été utilisée pour régulariser les festivals et les cérémonies. Selon un communiqué de presse, Magli et Belmonte affirment que cette hypothèse est basée sur plusieurs interprétations erronées.proposant en son remplacement une conception nouvelle et perturbatrice de la mystérieuse structure, proclamée site du patrimoine mondial par l’Unesco en 1986.
Une fonction symbolique : l’intégration entre la vie et la mort
En principe, Magli et Belmonte montrent que le lent mouvement du Soleil à l’horizon dans les jours proches des solstices rend impossible le contrôle du bon fonctionnement du calendrier supposé, du moins comme dispositif pratique de mesure du temps. Il convient de rappeler qu’il est composé d’énormes pierres, qui devrait permettre de distinguer des positions et des ouvertures extrêmement précisesavec une précision inférieure au dixième de degré.
De plus, les scientifiques soutiennent que attribuer des significations aux « numéros » d’un monument est toujours une démarche risquée, en référence à l’utilisation de la numérologie par Darvill. Par exemple, un « chiffre clé » du calendrier supposé, le 12, n’est reconnu dans aucun secteur du complexe mégalithique, selon Magli et Belmonte.
Ils ajoutent également que le liens culturels indiquées par l’auteur britannique ne sont pas très fermes. Une première élaboration du calendrier de 365,25 jours est documentée en Égypte, environ deux millénaires après Stonehenge, entrant même en usage des siècles plus tard. Une supposée intégration des notions entre Stonehenge et l’Egypte, s’est produite vers l’an 2600 av. n’a aucune base archéologique d’aucune sorte pour Magli et Belmonte.
Au contraire, les deux auteurs s’appuient sur l’archéoastronomie, qui utilise des images satellites pour étudier l’orientation des sites archéologiques, pour conclure que Stonehenge présente un alignement astronomique avec le Soleil qui fait référence à la fois au lever du soleil du solstice d’été et au coucher du soleil du solstice d’hiver.
Par conséquent, le monument n’a pas été utilisé à des fins pratiques, mais a marqué un intérêt symbolique de ceux qui l’ont construit en raison du cycle solaire, mais très probablement lié à la liens entre l’au-delà et le solstice d’hiver, qui était une marque culturelle des sociétés néolithiques. En d’autres termes, Stonehenge aurait été une « porte préhistorique » rituelle d' »entrée » vers l’au-delà et non un grand calendrier.
Les références
L’archéoastronomie et le prétendu « calendrier de Stonehenge ». Giulio Magli et Juan Antonio Belmonte. Antiquité (2023). DOI : https://doi.org/10.15184/aqy.2023.33
Garder le temps à Stonehenge. Timothée Darville. Antiquité (2022). DOI : https://doi.org/10.15184/aqy.2022.5